崛起的中國正面臨日益嚴峻的能源安全的挑戰(zhàn)，但是中國的學術界對能源安全的討論仍聚焦在經(jīng)濟和地緣政治領域，^[1]缺乏如何在極端情況下保障能源安全的探討；有關方面則囿于計劃調(diào)配的保障，安于能源消費者的角色，對能源這個非傳統(tǒng)項目缺少足夠的重視，使得能源安全問題缺乏應有的關注，對能源的國防建設關注得更少。

一 對中國能源安全的認識

如前所述，由于中國學界、軍界對能源安全的認識還不充分，因此首先需要澄清什么是能源安全、中國應該持有什么樣的能源安全觀、是否存在軍事意義上的能源安全。

國際社會對能源安全的認識也經(jīng)歷了幾次變化和發(fā)展。能源安全的概念源于1973年第一次石油危機，中東產(chǎn)油國對歐美的禁運讓享受著充足而廉價的石油紅利的西方工業(yè)化國家措手不及，其初始反應就是保障供應安全，為此西方國家在1974年成立了國際能源署（International Energy Agency，簡稱IEA），以穩(wěn)定原油供應為核心目標。20世紀80年代初期，為了打擊以能源出口為經(jīng)濟支柱的蘇聯(lián)國力，美國強力要求沙特阿拉伯等中東產(chǎn)油國長期增產(chǎn)降價，^[2]使得石油輸出國承受了巨大的損失。經(jīng)歷了能源價格危機后，確保需求安全逐漸成為能源輸出國的共識。冷戰(zhàn)結束以后，隨著全球性問題的興起，國際社會日益重視能源與環(huán)境、氣候變化的關系，提出了綜合能源安全觀，它涵蓋三個因素：供應的可靠性、價格的可承受性和環(huán)境友好性。2001年5月17日，美國政府發(fā)布了由副總統(tǒng)切尼領導的小組所撰寫的《國家能源政策》報告，該文件的副標題就是“為美國的未來提供可靠的、可承受的、環(huán)保的能源”。^[3]

由于能源分布的不均衡性，國際能源市場可以分為能源供應國（出口國）、能源需求國（進口國）和能源過境國。對于能源需求國而言，面對的主要風險是來自國際上的不確定因素導致的供應中斷的風險，因此確保供應是進口國首先要關注的問題。而能源的稀缺性使得不少進口國有著控制資源或多占多得的動機，因此能源進口國的供應安全，偏向于強調(diào)競爭的現(xiàn)實主義理論?，F(xiàn)實主義理論以國際體系的無政府狀態(tài)為邏輯起點，以民族國家為能源安全的行為主體，認為以石油為核心的戰(zhàn)略性資源都是國家權力的來源，而自助是國家實現(xiàn)能源安全的主要途徑。^[4]

與需求相對的能源供應國，它們自然偏向于與現(xiàn)實主義理論相對的理想主義（新自由主義），也就是要確保穩(wěn)定的需求市場和較高的油價收益。與現(xiàn)實主義相反，新自由主義認為為控制領土包括化石燃料產(chǎn)地而進行戰(zhàn)爭將會是一個罕見的現(xiàn)象，也不是獲得能源安全的可靠途徑。新自由主義承認在未來的幾十年中，隨著供應的收縮和需求的穩(wěn)步增長，對資源的激烈競爭可能導致新型的沖突——能源戰(zhàn)爭。但新自由主義又堅定地認為，為能源開戰(zhàn)是無益的，因為購買石油比攫取石油更為便宜。新自由主義的基本看法是，能源市場中的游戲者是理性的，他們受利潤最大化的驅動，所以應當讓市場獨立運作。^[5]因此，新自由主義強調(diào)國際能源市場和國際機制在保障石油供應安全方面發(fā)揮的重要作用，反對國際干預，主張把能源安全交給自由市場來解決，通過國際市場的運作來解決能源安全問題。^[6]

不同的立場和認識決定了對能源安全的不同看法，從長期來看，除了伊朗這類與美國為敵而受制裁的國家，需求安全對產(chǎn)油國的影響甚微。而伊朗這種情況，主要不是能源的問題而是國際關系的問題。石油資源的稀缺性表明，供給安全才是各國面臨的主要威脅。

20世紀末中國在能源不能完全自給之初，由于問題并不嚴重，需求增速也不迅猛，外加國際能源市場的穩(wěn)定和油價的偏低，也傾向于相信市場可以很容易解決問題，所以在是否建立石油戰(zhàn)略儲備的問題上彷徨了很多年，而且這種市場傾向至今仍影響著很多人的能源安全觀。殊不知，能源并非普通商品而是戰(zhàn)略物資，能源市場并非自由市場而是由少數(shù)供應國擁有主動權并且是美國霸權的重要組成部分。就連美國的智庫也承認：“在政治上熱衷于捍衛(wèi)自由市場的美國，向海外出售美國原油也受到種種法律限制。”^[7]中國作為崛起中的能源消費大國，在需求上處于被動狀態(tài)，甚至是受制于人的狀態(tài)，盡管國際合作是尋求中國能源安全的主要途徑，但這并不能夠保證中國可以完全排除遭受禁運、封鎖等外部攻擊的可能。中華人民共和國成立不久遭受西方世界長達數(shù)十年封鎖的歷史還沒過去太長時間，在一個仍由無政府狀態(tài)主導的國際體系中把自己的安全問題交給國際機制猶如“九一八”事變后指望國聯(lián)一樣不可靠。中國正處于工業(yè)化的進程中，這就意味著資源漸少而需求日增的現(xiàn)實無法改變，中國能源對外依存度的不斷加深難以回轉，因此，中國的能源安全只能靠自己去爭取，在和平時期可尋求國際合作和依靠國際能源市場，但也不能無視可能的極端情況并無動于衷，這首先就需要確立保障能源供應安全的立場和樹立符合中國國情的能源安全觀。國防建設的著力點就是應對極端情況和維護國家安全，沒有人會因為戰(zhàn)爭的可能性非常小而不去備戰(zhàn)。

對于傳統(tǒng)的觀念而言，能源在國防問題上只是軍用物資的一個部分，屬于軍事安全范圍，這恐怕也是軍隊基于使用者角度的慣有思維。正因為如此，是否存在軍事意義上的能源安全對中國也還是個問題。

從戰(zhàn)爭的角度來看，能源保障的及時可靠直接關系到戰(zhàn)爭的進程和結局。例如1942年發(fā)生的非洲阿拉曼之戰(zhàn)，德軍的油料運輸線被英軍切斷后，有“沙漠之狐”美稱的隆美爾也陷入絕望，遭到慘敗。盡管德國擁有無可爭議的、世界第一的機械技術，但是因為缺乏石油而犧牲了油品的質量，德國飛機在性能上大打折扣。到1945年，德國已經(jīng)大批量生產(chǎn)出了技術領先的噴氣式戰(zhàn)斗機、新型坦克和潛艇，卻都因為石油告罄而不能大規(guī)模投入戰(zhàn)斗。^[8]二戰(zhàn)期間，能源在各類作戰(zhàn)物資消耗中還只占38%，其后能源所占比例則逐漸增大，越南戰(zhàn)爭時能源消耗就已達到物資消耗總量的60%。^[9]因此在海灣危機時期，老布什曾宣稱：“我們決不能容許任何暴君實施經(jīng)濟敲詐，能源安全就是國家安全。因此，我們必須準備行動?！?sup>[10]在2010年《國家安全戰(zhàn)略報告》中，奧巴馬政府也明確將國土安全、能源安全等因素，作為國家安全的重要組成部分。

從國家安全來看，關于國家安全所涉及的威脅或危險因素存在兩種觀點。一種是傳統(tǒng)觀點，即國家安全處置的主要是對國家生存構成威脅的政治和軍事危險或威脅。二是拓展派的觀點，認為國家安全不僅是生存問題，還包括國家發(fā)展的問題。由于發(fā)展問題涉及諸多方面，因而拓展派認為國家安全要應對的威脅或危險多種多樣，其不足之處主要是對國家安全的內(nèi)涵過于泛化。傳統(tǒng)觀點只關注軍事威脅對國家生存造成的影響，有可能使國家忽視其他較危險的威脅，從而影響國家的整體安全。^[11]“9·11”事件引起了世界各國對非傳統(tǒng)安全的重視，也說明國家安全的內(nèi)涵確實有必要拓展。非傳統(tǒng)安全，一般是指由非軍事因素引發(fā)、直接影響人民安全和國家穩(wěn)定與發(fā)展且發(fā)生在戰(zhàn)場之外的安全威脅，主要包含恐怖主義、經(jīng)濟和金融危機、能源安全等。非傳統(tǒng)安全的凸顯，反映了威脅的多元化、綜合化和復雜化。而非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，就是指非領土、主權安全領域引發(fā)的沖突與戰(zhàn)爭。從戰(zhàn)爭動因看，目前主要有3種：反恐戰(zhàn)爭、能源戰(zhàn)爭、水資源戰(zhàn)爭。

從國家利益的角度來看，國防力量的職責毫無疑問就是保障國家利益和安全。在當今社會，經(jīng)濟、軍事等活動通常都需要由能源提供動力，沒有哪一個國家能夠在能源供應不足的情況下維持國家實力的穩(wěn)定上升，沒有哪一支軍隊能夠在能源短缺的情況下占據(jù)主動和贏得戰(zhàn)爭。因此，無論是歷史的教訓還是其他國家的選擇，都說明能源是關乎國家安全的核心利益。

能源的現(xiàn)實情況也越來越需要國防力量去保障能源的來源和儲備等，由此可以認為，軍事意義上的能源安全是客觀存在的。美國國防部2010年《四年防務評估報告》就將能源安全納入了國防戰(zhàn)略考量，并對國防能源安全做出了解釋：確保軍隊有可靠的能源供應，確保軍事行動的能源補給及運輸安全。^[12]

二 國防建設面臨的能源威脅

1.能源供應

能源供應問題，包括國內(nèi)和國外兩個部分。就中國國內(nèi)而言，西部能源生產(chǎn)區(qū)、東部和南部能源消費區(qū)的分布使得能源供應安全具有空間差異性，最主要的威脅是西部分裂勢力和恐怖主義勢力的襲擊。海外原油進口是保障中國能源供應安全的主要途徑，但中國的很多能源來自不穩(wěn)定的國家，它們存在內(nèi)亂、恐怖主義威脅等風險，與中國的關系也不排除禁運、貿(mào)易受阻等可能，中緬能源合作的現(xiàn)狀就是證明。

無論國內(nèi)還是國外，恐怖主義對能源供應的威脅確實存在并影響重大。比如沙特阿拉伯的加瓦爾油田，其作為世界最大的油田擁有全球1/8的石油儲量，如果遇襲，整個國際原油貿(mào)易市場都會混亂。2006年2月，基地組織恐怖分子就曾打算襲擊位于沙特阿拉伯Abqaiq的石油處理設施，該設施每天要處理沙特阿拉伯生產(chǎn)的2/3的原油。中國境內(nèi)的恐怖主義威脅基本能夠控制和應對，國外的則很難處理。

當前，中國海外能源供應地主要有四大板塊，呈現(xiàn)不同的安全態(tài)勢：中東地區(qū)屬能源動蕩區(qū)，非洲地區(qū)屬能源脆弱區(qū)，原蘇聯(lián)屬能源穩(wěn)定區(qū)，拉美屬能源機遇區(qū)。^[13]中東的油氣資源占全世界的將近一半，原油探明儲量占世界總儲量的47.9%，天然氣探明儲量占世界總儲量的43.2%。2013年，中國從中東進口石油1.618億噸，占石油進口總量的42.78%。中國前十名原油進口國中，中東國家占據(jù)六席。中東現(xiàn)在、將來都是中國最大的原油進口來源地，是保障中國原油供應安全的關鍵，而當前最不穩(wěn)定的地區(qū)恰恰也是中東。美國布魯金斯學會最近也表示：“在美國入侵伊拉克和阿拉伯之春之后，海灣地區(qū)出現(xiàn)了極其嚴重的政治動蕩。經(jīng)過幾十年的停滯，該地區(qū)似乎處于一場不可預知的變革的中途。在這場變革中，該地區(qū)不發(fā)生變化的社會可能屈指可數(shù)”^[14]。

隨著“伊斯蘭國”（IS）勢力的崛起，伊拉克全面內(nèi)戰(zhàn)的陰云驟然聚集在伊拉克的上空，而中國原油進口接近一半來自中東地區(qū)，該地區(qū)面臨空前的安全危機。英國《金融時報》2014年8月19日發(fā)表的題為“中國該不該參與中東維穩(wěn)？”的文章稱：就中東當前的亂局來說，具有諷刺意味的是，一個可以說可能損失最大的國家卻在袖手旁觀。在美歐大國苦苦思索應不應該及如何進行干預來阻止伊拉克解體的同時，中國卻缺席了——盡管它對伊石油的需求越來越大。該文章還點明：“隨著美國石油消費和進口需求下降，能源安全已成為中國人的問題”^[15]。盡管這篇文章無視美國根本就不可能放棄對中東的控制也不會歡迎中國對中東事務的介入，但它描述的現(xiàn)象是一個不爭的事實。本著不干涉內(nèi)政的原則，中國可以選擇的或許只有向中東國家提供防御性武器。伊拉克海軍就曾在2007年向意大利和馬來西亞購買了大約20艘巡邏艇，用于確保波斯灣北部兩個海上石油轉運平臺的安全。美國國防部2011年《中國軍力報告》也提到：隨著中國產(chǎn)武器質量和射程的提高，北京將軍售作為工具的能力將越來越大。2013年《中國軍力報告》也聲稱：中國對具有重要戰(zhàn)略價值的國家軍售及其他形式的安全援助，加深了兩國關系，并幫助中國平衡了能源進口渠道。軍力報告的描述說明中國確實具備走這條路的條件。當然，美國在談論中國軍售的問題時絕對不是表示理解，而只會高度警惕。

至于可能性雖小但不能完全排除的對華禁運等風險，中國的應對措施除了加強國內(nèi)的戰(zhàn)略儲備和實施戰(zhàn)時能源替代方案外，似乎別無他法。誠如2007年、2008年等年度的《中國軍力報告》所言，“中國目前遠距離投放和維持兵力的能力仍然有限……沒有能力動用武力來保障自己的外來能源供應”。這對中國的國防建設而言，絕非榮耀。中國要崛起，國防建設在此方面必須跟上。

2.能源通道

能源運輸主要包括海上（航道）運輸和（陸上）管道運輸，在戰(zhàn)爭中，能源運輸通道往往成為軍事打擊的重要目標。兩伊戰(zhàn)爭期間，伊拉克對在波斯灣航行的船只發(fā)動了132次攻擊，伊朗發(fā)動了約70次襲擊，共毀壞了50多艘船只。而且相關國家也在管線、港口等問題上大做文章，作為支持友方、遏制對方的手段。兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)后，支持伊朗的敘利亞就關閉了伊拉克通往地中海的過境輸油管線，使得伊拉克石油輸出量減少了30%。海灣危機期間，土耳其、沙特阿拉伯關閉了境內(nèi)輸送伊拉克石油的輸油管道，伊拉克經(jīng)波斯灣到霍爾木茲海峽的出口也被美國封鎖。^[16]由此可以看出，能源運輸通道非常容易遇襲，主要包括軍事攻擊、封鎖，另外還有海盜與恐怖主義襲擊。

（1）能源管道的恐怖威脅風險

如果說能源生產(chǎn)設施遇襲比較容易對付，能源運輸管道破壞則難以防范。管道運輸主要由管道干線和泵站兩大部分組成，每隔50～100公里^[17]設一中間泵站，目標大、固定并且不易設防，被破壞后影響大而且不易恢復。海灣戰(zhàn)爭期間，美國領導的多國部隊轟炸了伊拉克-土耳其輸油管上的一座泵站，就使該管道的輸油量從150萬桶/日下降到100萬桶/日。^[18]修復管線通常要10～15天，而修復泵站則需要更長時間。^[19]

當前中國的國際油氣管道有中哈原油管道、中俄原油管道、中亞天然氣管道，以及近期剛剛完成的中緬油氣管道。由于主權問題，境外管道的安全完全依靠所在國。國內(nèi)的情況也很不樂觀。數(shù)據(jù)顯示，目前中國共有陸上油氣管道966條，總里程近12萬公里，規(guī)模龐大，隱患極多。2013年“11·22”黃島管道爆炸導致62人死亡，之后安監(jiān)總局等部門在全國開展了油氣輸送管線安全專項排查，3000個石化公司和石油存儲站點的油氣管道排查出29436處隱患，^[20]平均每4公里就有1處災害風險點。

在許多國家，反政府武裝把石油運輸通道作為重要打擊目標，哥倫比亞的一條輸油管道一年之內(nèi)就被炸了152次。^[21]對于中國“千瘡百孔”的油氣管道，無論是外部的還是內(nèi)部的恐怖分子，都不太可能放過這些“軟肋”，因此反恐任務非常艱巨。

（2）海上運輸?shù)摹榜R六甲困境”

2003年11月底的中央經(jīng)濟工作會議上，時任國家主席胡錦濤在分析中國經(jīng)濟形勢時，第一次提到了金融和石油兩大國家經(jīng)濟安全概念。他提到國內(nèi)進口原油的4/5左右都是通過馬六甲海峽運輸?shù)模恍┐髧恢比局覆⒃噲D控制馬六甲海峽的航運通道，由此點出“馬六甲困境”。盡管國內(nèi)有個別學者認為“馬六甲困境”過于夸大甚至是個偽命題，^[22]但美國確實存在這種考慮，“離岸控制”的概念就由此而來，因此必須嚴陣以待。

美國國防部歷年發(fā)布的《中國軍力報告》顯示，中國原油進口對馬六甲航道的依賴逐年加深，2013年中國進口的84%的石油、27%的天然氣靠這條航道運輸。^[23]美國能源信息署的數(shù)據(jù)則顯示，馬六甲海峽2011年每天通過原油1700萬桶，^[24]其中有近60%是中國船只。一旦海峽航道受阻，中國就會面臨石油供應中斷的危機。因此對中國來說，這是一條名副其實的“海上生命線”，誰控制了馬六甲海峽，誰就扼制住了中國的能源通道。^[25]

1986年，美國海軍制定了控制世界上16個海上咽喉航道的計劃，積極推行“兩洋戰(zhàn)略”。1999年8月，美國能源部列出了六大“世界石油運輸咽喉”，包括霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、曼德海峽、蘇伊士運河、博斯普魯斯海峽和巴拿馬運河。美國全球軍事力量的一個重要使命，就是確保能夠控制這些戰(zhàn)略通道。^[26]而美國國防部2007年、2008年發(fā)布的《中國軍力報告》都明確指出：中國目前既不能保護自己的外來能源供應，也不能保護能源供應的通道免遭阻斷，包括中國原油進口當中的大約80%所途經(jīng)的馬六甲海峽。

中國的“馬六甲困境”在于，該通道存在很多威脅，包括美國、印度或沿岸國封鎖、恐怖主義襲擊等。美國制定的“離岸控制”計劃，就是利用其?？哲娛聝?yōu)勢，對中國實施由近及遠的逐級海上封鎖戰(zhàn)略，在中國軍事力量范圍以外，切斷其原材料進口和貿(mào)易出口通道，給造成中國巨大的經(jīng)濟耗損，迫使中國在沖突中妥協(xié)。^[27]中國社會科學院的科研人員則提出馬六甲海峽沿岸國，也就是新加坡、馬來西亞、印尼三國也有較小可能對中國進行封鎖，理由是馬來西亞、印尼都與中國在南海問題上存有爭議，如果發(fā)生嚴重沖突，則可能在臺灣海峽局勢惡化時支持和允許美國封鎖海峽。^[28]

為了解決“馬六甲困境”，中國企業(yè)設想了建設中緬油氣管道、開鑿泰國克拉地峽等方案。由中石油和地方政府推動的中緬油氣管道，設計輸油2000萬噸/年，輸氣120億立方米/年，曾被捧為破解“馬六甲困境”的“戰(zhàn)略通道”。項目計劃總投資為25.4億美元，但在建設過程中，中國企業(yè)對緬甸社會變局和公民訴求缺乏了解，結果緬甸民間在政治劇變后尋機滋事，導致工期延誤及造價超支，投資額達到50億美元，而且不包括配套建設費用。

2013年，中國進口石油共3.782億噸，照此計算，中緬輸油管道即便能夠投入使用，最多也只能占到進口量的1/20，中國進口原油的80%仍需通過馬六甲海峽。因此，破解困境之說完全經(jīng)不起考驗。美國在2011年《中國軍力報告》中稱：中緬油氣管道只能輕微地減少中國對馬六甲海峽或霍爾木茲海峽的海上依賴。然而，中國的企業(yè)無視政治風險和管道必須經(jīng)過緬甸國內(nèi)武裝沖突區(qū)域的情況，在緬甸政局不穩(wěn)的情況下仍大規(guī)模進入緬甸，并在中電投“密松水壩”事件后堅持擴大投資，結果騎虎難下。緬甸新政府倒向美日的現(xiàn)狀使中緬油氣管道的前景堪憂，而且成為緬甸牽制中國的工具。

至于克拉克運河方案，一直處于爭論之中，而且美國在泰國有多處駐軍。因此，中國的能源進口繞不開馬六甲海峽。對于能源進口通道的安全困境，中國目前可以做的只有威懾保護，也就是讓可能威脅中國海上通道安全的對手懾于中國的威力而不敢動手，或是必須考慮中國報復的風險和代價。^[29]

（3）封鎖

人們之所以憂慮“馬六甲困境”，就是擔心遭到封鎖。對于中國的能源進口而言，馬六甲海峽毫無疑問是最好的封鎖點，明確打這個主意的就有美國和印度。

印度很早就在大力建設馬六甲海峽西部的安達曼-尼科巴群島海軍基地，并于2001年9月在該群島建立了新的戰(zhàn)略防御司令部。印度之所以這樣做是為了“在與中國或其他亞洲國家發(fā)生戰(zhàn)爭時，海軍能迅速地封鎖馬六甲海峽等其他東部進入印度洋的通道”^[30]。盡管由于缺乏遠洋投送能力和作戰(zhàn)能力，任何國家想在馬六甲海峽封鎖中國都能得逞，但中印至少接壤，海上奈何不了的陸上可以補充，因此只要在中印邊境保持威懾存在，就不用太焦慮印度對中國的封鎖。唯一值得讓中國不安的毫無疑問是美國，因為中美軍力對比依舊懸殊，而且美國的軍事基地遍布全球，有能力也有“離岸控制”等方略鉗制中國。

美國海軍戰(zhàn)爭學院的專家加百利·科林斯2008年在《中國的能源戰(zhàn)略：對北京的海洋政策的影響》一書中分析稱：對中國石油運輸?shù)姆怄i可從馬六甲海峽、霍爾木茲海峽等咽喉要道開始，這兩處地點都遠離中國海岸線，用少量的戰(zhàn)艦就可有效切斷中國的石油生命線。至少從目前看，中國的常規(guī)軍事力量對這種封鎖是無能為力的。中國空軍目前不可能對對手封鎖部隊實施成功的空中攻擊。中國海軍潛艇從大陸基地航行至馬六甲海峽必須突破對手反潛部隊的圍追堵截，而且部分國家的潛艇作戰(zhàn)力量非常強。如果對手的封鎖是在馬六甲海峽進行，中國的潛艇也難以派上用場。因為該海域水太淺，^[31]潛艇很難潛航和長時間執(zhí)行任務。封鎖國還會誘使石油生產(chǎn)國減少對中國的出口，或針對向中國運輸石油的行為采取懲罰性措施，迫使石油生產(chǎn)國停止向中國出口石油。封鎖國家還可能采取的一種方式就是護航封鎖，該方式不是出于防御，而是確保針對中國的石油禁運，護航封鎖需要大量部隊提供支援。^[32]

美國自冷戰(zhàn)伊始就利用西太平洋海域中一些特殊島群的戰(zhàn)略地理位置建立了三道島鏈和六大基地群，^[33]形成新月形包圍圈封鎖中國，使中國處于“有海無洋”的窘境，影響至今。盡管島鏈封鎖屬于軍事問題，但美國不僅將第一島鏈作為反潛線，而且極其關注貿(mào)易通道等經(jīng)濟利益。因此，對于中國的能源進口而言，美國對馬六甲海峽的封鎖是戰(zhàn)術上的威脅，第一島鏈封鎖則是戰(zhàn)略上的挑戰(zhàn)。

在作戰(zhàn)方案上，“空海一體戰(zhàn)”“離岸制衡”等都以封鎖作為打擊和削弱中國的方式。在作戰(zhàn)手段上，由于包括美國盟友在內(nèi)的許多國家都在使用馬六甲海峽，無法全面封鎖而只能進行“選擇性封鎖”，因此主要是海空攔截，升級后可能有潛艇和導彈打擊等。一些美國海軍高級作戰(zhàn)指揮官認為，美國能夠在不限制開往其位于太平洋周邊盟國油輪的情況下，封鎖開往中國的油輪。而且，美國的這種能力在美國政府對伊拉克實施石油禁運時已經(jīng)得到了驗證。^[34]不過，既然美國只能進行“選擇性封鎖”，就給了中國反封鎖的機會。無論封鎖是低烈度的獨立行動還是高強度的戰(zhàn)爭前奏，美國要在馬六甲海峽封鎖中國都需要利用亞太國家的前沿基地以及日韓的保障基地。封鎖戰(zhàn)在總體上是一種消耗戰(zhàn)，低烈度情況下中國可以護航或堵塞通道，一旦升級就不排除用軍事等手段加大對手禁運、封鎖的成本和減小其收益，并讓相關方承擔責任。這既是一種選擇，也是一種威懾。

要提高反封鎖作戰(zhàn)能力，中國就需要加強海空軍事力量，以海制海，?？找惑w。在馬島戰(zhàn)爭中，阿根廷雖然在英國宣布封鎖后進行了反封鎖作戰(zhàn)，且取得了一時的勝利，但是由于缺少足夠的?？哲娛铝α浚罱K沒能挽回敗局。類似的情況在海灣戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得更加明顯。在美國等多國部隊嚴密的海空封鎖下，伊拉克由于缺少足夠的海空軍事力量，特別是海軍弱小，雖然想打破對方的封鎖，但幾乎沒有進行任何有力的反封鎖行動。^[35]另外，對手還可能以潛艇戰(zhàn)對抗護航和反封鎖，這就需要加強反潛作戰(zhàn)能力。

中國的反封鎖能力建設不能局限于本土作戰(zhàn)的慣性思維，要在加強?？樟α康幕A上，立足長期作戰(zhàn)，把布雷等戰(zhàn)略威懾與反潛等戰(zhàn)術打擊相結合。封鎖不可怕，中國曾被封鎖幾十年，只是當前的中國已無“陣營”可依靠。但自古以來，只有自立才能自強。

（4）海盜與恐怖主義威脅

相對而言，對中國能源進口通道更現(xiàn)實的威脅是海盜和海上恐怖活動等非傳統(tǒng)威脅。2008年11月15日，索馬里海盜在距非洲東海岸超過450英里的印度洋南部擊敗了護衛(wèi)軍艦，從而劫持了世界第二大原油運輸船“天狼星”號，該油輪的大小如同三艘航空母艦。被劫時該船正在將200萬桶原油從沙特阿拉伯運往美國，這些原油幾乎占沙特阿拉伯日產(chǎn)油量的1/4。海盜的活動范圍、戰(zhàn)斗力和對能源安全的破壞力由此可見一斑。

中國面臨的海上襲擊風險非常高，在必經(jīng)之地東南亞地區(qū)，2014年4～7月至少有6艘沿海油輪被海盜劫持。^[36]據(jù)國際海事局統(tǒng)計，1991～2001年，在全世界發(fā)生的2000多起海盜襲擊中，東南亞發(fā)生1600多起，占66%左右，主要集中在馬六甲海峽。^[37]馬六甲海峽從14世紀起就海盜盛行。隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，海盜和海上恐怖主義在手段上、劫持船只等戰(zhàn)術運用方面非常相似，而且海盜和海上恐怖主義分子日益融合、勾結，相互之間在人員、組織和資金等方面均有千絲萬縷的聯(lián)系。某些恐怖組織在戰(zhàn)術上實施的是海盜行為，但是在戰(zhàn)略目的上是恐怖主義。^[38]

從國際海事局2014年7月底發(fā)布的2014年以來海盜與武裝搶劫示意圖來看，馬六甲海峽和南海運輸通道以及西非產(chǎn)油區(qū)是海盜等活動的重災區(qū)。而據(jù)中國社會科學院科研人員以往的研究，恐怖分子確實參與了一些東南亞地區(qū)的海盜活動，^[39]因此中國不能不防。而且，不只是馬六甲海峽，霍爾木茲海峽也有風險。2010年7月28日，一艘日本油輪就在霍爾木茲海峽被一艘裝滿炸藥的小艇炸損。隨后，“基地”組織宣稱對其負責，并發(fā)表聲明稱，在霍爾木茲海峽發(fā)動襲擊是為了“削弱由侵占伊斯蘭教徒土地、掠奪資源的異教徒構建起來的世界秩序”。馬六甲海峽沿岸的印度尼西亞和馬來西亞也是伊斯蘭國家，“9·11”事件后美國就開始把東南亞作為全球反恐計劃的第二戰(zhàn)場?？偟膩碚f，恐怖主義威脅已經(jīng)成為目前馬六甲海峽主要的安全問題。

東盟國家把打擊恐怖主義、跨國犯罪與對付海盜合為一體，但美國多次以印度尼西亞、馬來西亞和新加坡等沿岸三國力量不足，無法保障海峽安全為由，企圖以反恐為名義在海峽沿岸部署軍隊。這促使沿岸三國在2004年7月共同簽署了一項共同防御馬六甲海峽的協(xié)議，并正式啟動了馬六甲海峽海上聯(lián)合巡邏的統(tǒng)一軍事行動，中國船只在馬六甲海峽的安全主要依靠沿岸三國效率不高的共同監(jiān)管。

新加坡由于國土狹小、人口少，在國家安全方面對南北兩個巨大的伊斯蘭國家印尼和馬來西亞一直有所顧忌，因此在域外國家介入海峽安全事務的問題上持歡迎態(tài)度，意圖借此均衡勢力。而馬來西亞和印尼則由于被殖民歷史，在主觀上不愿接受外部勢力的介入和滲透。^[40]但在2005年9月的“馬六甲海峽和新加坡海峽安全合作”會議上，馬來西亞副總理表示與海峽有重要商貿(mào)利益的國家諸如美國、日本可以為海峽三國的巡邏提供幫助。2005年12月，印尼國防部長也表示中國、美國、日本和其他強國或許可以提供“設備和技術”，以協(xié)助消除在馬六甲海峽的安全威脅，實質協(xié)防馬六甲海峽。^[41]

2002年11月4日，中國和東盟簽署了有關在非傳統(tǒng)安全方面合作的備忘錄。2003年6月19日，東盟地區(qū)論壇^[42]通過《打擊海盜和其他海上威脅的聲明》，指出海盜以及恐怖分子是國際脆弱的海上航運的潛在威脅，鼓勵東盟地區(qū)論壇成員國加強雙邊和多邊海上合作，增加人員信息交流，以尊重領土完整、主權和管轄權的原則，自愿參與與打擊海盜有關的國際公約，并鼓勵東盟地區(qū)論壇審議和討論有關海軍與海岸警衛(wèi)隊護送超級油輪的提議。

馬六甲海峽同樣是日本的生命線，因此尋求擴大軍事影響的日本一直非常積極地介入馬六甲海峽事務，多次要求與東南亞國家舉行軍事演習和情報交換等合作，并以打擊海盜的名義派軍艦到馬六甲海峽活動。2000年5月，日本與新加坡達成了空軍基地使用協(xié)議。2000年11月，日本派遣巡視船前往印度尼西亞及馬來西亞進行聯(lián)合訓練。此后，日本每年均向東南亞國家派遣大型載機巡視船進行聯(lián)合訓練、演習等。2002年印尼巴厘島爆炸事件后，日本又以打擊恐怖主義為由迅速向印尼等國派遣了巡視船，“幫助”這些國家進行反恐訓練，并對當?shù)刂饕獧C場的安全實施特別監(jiān)督。^[43]日本還在2006年向印尼提供了幾艘海上巡邏艇。另外，在日本的推動下，東盟10國還與中國、日本、韓國、印度、孟加拉國和斯里蘭卡于2004年簽訂了《亞洲地區(qū)打擊海盜和海上武裝搶劫區(qū)域合作協(xié)議》（Regional Cooperation Agreement on Combating Piracy and Armed Robbery against Ships in Asia，ReCAAP）。^[44]

中國作為一個崛起中的大國，東盟各國心存恐懼，防范之心大于合作之意。中國一方面要尊重馬六甲海峽沿岸國的主權，支持馬來西亞和印尼反對外國軍隊進入馬六甲海峽的立場；另一方面也要積極尋求在打擊海盜和反恐方面的合作，與東南亞各國進行反恐聯(lián)合訓練和相互學習。另外也確實可以提供“設備和技術”援助，并在合適的時機進行護航。

三 國防力量在能源問題中的角色

國防力量是能源的使用者，而且是能源消耗大戶。在2012財年，美國國防部用于能源的支出204億美元，^[45]使用的能源占全美國總消耗量的1.3%，占整個聯(lián)邦政府消耗量的80%，占軍費開支的3%，^[46]成為美國乃至全球最大的單一能源消費機構，耗能規(guī)模比它大的國家只有30多個，也就是美國國防部的能源消耗比絕大多數(shù)國家還要多。在伊拉克戰(zhàn)爭中美軍向巴格達進攻的關鍵時刻，為解決其補給線太長導致的油料嚴重短缺，美軍指揮官不得不下令軍事行動暫停四至六天。中國軍方機構的幾篇文章提供了中國的一些情況：2011年的一篇文章表示“雖然軍隊所消耗的油料相對于國民經(jīng)濟對油料的需求而言，約占3%的比例是微不足道的，但是這種消耗產(chǎn)生的國防安全效益卻不可估量”^[47]。2012年一篇報道稱“對油料的需求日益增加，已占到軍隊后勤物資的70%以上”^[48]。由此可見，石油是軍方使用最多和最依賴的物資，中國軍隊的石油消耗在2011年就已占到全國石油總消耗量的3%左右，近幾年狠抓軍隊戰(zhàn)斗力建設更是讓油料消耗只會增不會減。因此，中國國防的能源消費特別是石油消費在規(guī)模上也是非常龐大的，而這還是建立在缺少大型或遠程軍事裝備的基礎上，比如2011年遼寧艦還未入列，而美軍擁有12個航空母艦作戰(zhàn)群，如果按美軍那樣的裝備規(guī)模和水平估測，中國國防的油料消費將呈指數(shù)級上漲。盡管中國的軍事裝備基本不可能也沒必要達到美軍的規(guī)模，但不可否認的是很快就會有“井噴”，這將進一步加大油料消費的規(guī)模。

國防力量是能源的保護者。盡管能源安全問題被歸為非傳統(tǒng)安全問題，但不管是從能源安全威脅的起因來看，還是從應對能源安全威脅的手段來看，很多方面主要還是屬于傳統(tǒng)安全范疇。例如，敵對軍事力量阻礙石油運輸造成石油供應中斷、通過武裝護航保護石油運輸線等，屬于典型的傳統(tǒng)安全威脅和手段。^[49]因此，美國在其《新世紀的國家安全戰(zhàn)略》報告中界定國家利益時表示：“第一類包括重要利益——對我們國家的生存、安全與活力有廣泛的、壓倒一切重要性的利益。這些利益包括我們的領土以及我們盟國的領土的實際安全、我們公民的安全、我們社會的經(jīng)濟利益以及保護我們的重要基礎設施免受致命的攻擊，包括能源……我們將采取必要行動捍衛(wèi)這些利益，包括在必要和適當?shù)臅r候單方面和果斷地動用我們的軍事力量?！?sup>[50]由此可知，美國早在20世紀末就已把能源安全與國土安全相提并論，并決定必要的時候用軍事力量提供保護。

國防力量還是能源的開發(fā)者。眾所周知的核能開發(fā)就源于核武器的開發(fā)，事實上，國防一直引領著能源的發(fā)展。1911年7月，時任英國海軍大臣的丘吉爾果斷地決定皇家海軍使用石油取代煤炭驅動戰(zhàn)艦，以增加航程與速度，英國海軍因此獲得了前所未有的機動性和續(xù)航能力，牢牢掌握了制海權。此后，世界能源逐步由煤炭時代轉向油氣時代。除此之外，當前美國等國家的軍隊還在提高能效、開發(fā)新能源等方面發(fā)揮著引導作用。

中國的國防力量絕不能滿足于能源使用者的傳統(tǒng)角色。隨著國防力量的不斷提升，以及以能源競爭為核心的領海之爭，軍隊需要擔負起為海上執(zhí)法力量做堅強后盾的責任，需要為應對可能出現(xiàn)的極端情況做好準備。2013年國防白皮書《中國武裝力量的多樣化運用》也指出：海外能源資源、海上戰(zhàn)略通道以及海外公民、法人的安全問題日益凸顯。開展海上護航、撤離海外公民、應急救援等海外行動，成為人民解放軍維護國家利益和履行國際義務的重要方式。

四 中國國防力量的使用原則

在世界文明體系中，中華文明是典型的農(nóng)耕文明，而農(nóng)耕文明的財富創(chuàng)造主要是通過人與土地的結合來實現(xiàn)的，無須掠奪外來資源，因而也難以產(chǎn)生對外擴張的動機。所以，中華文明的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)，往往表現(xiàn)出突出的非進擊、非擴張的趨向。中國的版圖是人文同化、滲透、融合的結果，而不是拓展、擴張和侵略的產(chǎn)物。^[51]盡管當今的中國正在工業(yè)化的進程中迅速前進，但幾千年積淀的戰(zhàn)略文化仍在強力影響著中國的國防理念，堅持將國防力量的使用限于防御目的。

過去，由于國力的薄弱和外部入侵的威脅，中國的安全觀是保家衛(wèi)國的生存觀。在思想觀念上，中國深受農(nóng)業(yè)社會安土重遷的文化傳統(tǒng)和儒家“仁義”“和為貴”思想的影響，長期局限于“守土”和重陸輕海；在國防政策上，中國堅持積極防御的方針；在核政策上，中國是唯一自始聲明不首先使用核武器的核大國；在常規(guī)國防力量上，中國在數(shù)十年的時間里基本沒有發(fā)展遠程作戰(zhàn)平臺及能力。包括十八大報告在內(nèi)的各種文件都明確宣告：中國奉行防御性的國防政策，加強國防建設的目的是維護國家主權、安全、領土完整，保障國家和平發(fā)展。

但是，盡管中國國防力量的使用原則始終以防御為本，中國的崛起和軍力的增長還是讓美國認為它的絕對安全狀態(tài)和在西太平洋的主導地位受到了威脅，因此美國在從全球收縮力量的情況下也堅持加強對亞太地區(qū)的投入，以多種手段制約中國的發(fā)展。

作為能源需求大國，中國在相當程度上不得不“搭便車”，也就是依賴美國提供的全球性保障，包括中東石油供應地的穩(wěn)定、海上運輸通道的安全等。此次“伊斯蘭國”危機出現(xiàn)后，奧巴馬政府拋出了“中國搭車論”，在國際社會上指責中國在中東坐享其成。因此，中國進口石油的脆弱性可能會被美國加以利用。美國2007年和2008年《中國軍力報告》就直截了當?shù)卣f：“中國目前遠距離投放和維持兵力的能力仍然有限……它目前既沒有能力動用武力來保障自己的外國能源投資的安全，也無法保衛(wèi)十分重要的航道免遭阻斷。”因此可以說，掌控中東石油供應國和全球海上運輸通道的美國，在事實上也控制著中國的能源安全，進而也就掌控著對中國經(jīng)濟安全的撒手锏，蘇聯(lián)在此方面就有被整垮的歷史教訓。

1982年，美國中央情報局向里根政府提供了一份關于蘇聯(lián)經(jīng)濟“脆弱性評估”的報告，指出油氣出口占蘇聯(lián)硬通貨收入的60%～80%，是蘇聯(lián)經(jīng)濟體系的支柱。如果美國能夠影響國際油價走低，不僅對作為能源消費大國的美國有利，而且會對蘇聯(lián)經(jīng)濟造成沉重打擊，甚至促使其國民經(jīng)濟崩潰。據(jù)此，1983年1月里根總統(tǒng)簽署了“第75號國家安全決策指示”（NSDD 75：U.S. Relations with the USSR，17 Jan 1983），把加劇蘇聯(lián)經(jīng)濟問題、致力于使其陷入危機作為政府政策。美國對產(chǎn)油大國沙特阿拉伯恩威并用，促使其加大原油產(chǎn)量，帶動國際油價急劇下跌，嚴重影響了蘇聯(lián)的外匯收入。俄羅斯學者認為，面對美國密謀打壓國際油價的能源戰(zhàn)略，蘇聯(lián)缺乏應對策略是加速其解體的原因之一。^[52]

中美關系，包括中美能源關系，由于政治意識形態(tài)、霸權國與崛起國沖突等結構性矛盾，在本質上是一種結構性的競爭關系。這種競爭關系又因為兩國之間的能源地緣政治矛盾與沖突、兩國能源安全觀和能源安全政策的分歧與矛盾、能源問題的泛政治化、兩國之間的相互猜忌和缺乏互信以及廣泛得多的其他的雙邊矛盾與競爭和沖突，而變得更加具有競爭性矛盾和沖突色彩，^[53]因此我們無法排除美國不會像對付蘇聯(lián)那樣在能源問題上對付中國。如果遭遇這種情況，外交是無濟于事的，中國別無選擇，國防力量必須迎難而上，做中國能源安全強有力的保護者。正如馬克思所說的：批判的武器不能代替武器的批判，物質的力量只能用物質的力量來摧毀。^[54]

五 能源國防建設

規(guī)模龐大的中國軍隊，在冷戰(zhàn)時期，一是受限于國力及技術能力，二是受限于過去的經(jīng)驗，傾向于農(nóng)業(yè)時代集中人力的熱兵器作戰(zhàn)。到20世紀末，中國軍事裝備、作戰(zhàn)理念等都有落伍之勢，中外處于“隔代”對抗的局面。海灣戰(zhàn)爭讓中國見識到了工業(yè)化時代不派地面部隊的高科技戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭讓中國一窺信息化時代非線性作戰(zhàn)的雛形。被海灣戰(zhàn)爭驚醒后的中國開始轉變戰(zhàn)爭主導因素的觀念，第三次臺海危機等更是刺激中國開始加強海空力量。由此中國的國防建設取得了長足的進步，而今在裝備和認識等方面都有了很大的提高，已處于機械化與信息化相結合的階段。但與之相伴的就是能耗的迅速升高，因此中國對國防與能源的密切關系的認識也需要跟上國防建設的進程。

國防力量在能源問題中的角色就是使用者、保護者和開發(fā)者。在消費使用的問題上，國防力量基本處于單向依賴和優(yōu)先供應的狀態(tài)；在提供保護的問題上，國防力量的目標應是確保能源可持續(xù)的穩(wěn)定供應，但能力與要求可能并不匹配；在開發(fā)問題上，國防力量理應是引導者，但相比使用方面的硬性需求，引導關系的可靠性相對較低?？偠灾?，國防建設方面有必要加強對能源這個制約因素的重視，尋求改變這種被動狀態(tài)的路徑，在戰(zhàn)略上降低對能源特別是對石油的依賴，在戰(zhàn)術上加強軍備力量，保護能源供給的持續(xù)和安全。

1.戰(zhàn)略層面

作為能源的使用者，能源國防建設的基礎是降低中國國防對傳統(tǒng)化石能源的依賴，從戰(zhàn)略層面上實現(xiàn)能源安全。

盡管缺少公開信息，但中國的國防建設在能源開發(fā)方面肯定也是有所作為的，美國2009年以來的《中國軍力報告》就不斷提到“中國注重快速發(fā)展先進能源技術：優(yōu)先項目包括氫能源和燃料電池技術、替代能源、先進推進技術”。但也可以肯定，中國國防建設的能源開發(fā)是不成體系的，還停留在戰(zhàn)術層面，這跟對中國國防建設的認識密切相關?！吨袊膰馈钒灼钡?010年才提出要“圍繞國家高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點和方向，加快軍工技術推廣轉化。突破技術關鍵和產(chǎn)業(yè)化瓶頸，在航空航天、電子信息、特種技術裝備、新能源與高效動力、節(jié)能環(huán)保等領域，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和軍工特色高技術產(chǎn)業(yè)”。

反觀美國，其國防建設早已將能源開發(fā)提上了戰(zhàn)略層次，美軍龐大的能源消耗規(guī)模及其風險，讓美國國防部對降低消耗、提高能效和尋找替代能源格外熱心。2010年的《美國國家安全戰(zhàn)略》認為：“只要依賴礦物燃料，我們就必須確保全球能源資源的安全和自由流通。但如果不及時做出重大調(diào)整，對能源的依賴將繼續(xù)對我們的安全和繁榮產(chǎn)生沖擊。這將使我們極易成為破壞和操控能源供應行為以及環(huán)境變化的犧牲品?！睘榇艘螅骸拔覀儽仨毎l(fā)展清潔能源，以推動新興產(chǎn)業(yè)，擺脫對國外石油的依賴……我們必須改變使用能源的方式，使供給多元化，加大創(chuàng)新投入以及應用清潔能源技術。通過上述措施，我們將增強能源安全”。

美國自小布什執(zhí)政末期開始啟動軍事能源替代計劃，奧巴馬上臺后又將調(diào)整軍事能源戰(zhàn)略置于更高的地位。改革美軍能源使用方式、保障軍事能源安全，還被奧巴馬政府納入清潔能源新政之中。

從2012年的美軍能源消費結構來看，75%的能源用于“訓練、運輸和支持部隊、武器和裝備遂行軍事行動所需的作戰(zhàn)能源”^[55]，固定設施耗能僅占25%。另外，石油占美軍能源消費總量的77.4%，因此美軍能源戰(zhàn)略的重點方向就是作戰(zhàn)能源以及替代能源開發(fā)。

2009年，作戰(zhàn)能源問題作為《國家安全授權法案》的一部分由國會通過并由奧巴馬總統(tǒng)簽字生效，各大軍種紛紛跟進推出各自的新能源發(fā)展計劃。在綜合各軍種方案的基礎上，美國國防部于2011年6月出臺了《作戰(zhàn)能源戰(zhàn)略》（Operational Energy Strategy），首次將能源視作可轉化為戰(zhàn)略優(yōu)勢的戰(zhàn)場作戰(zhàn)能力之一，描繪了全面改革美軍基地與戰(zhàn)場能源使用方式的構想，概括了構建強大部隊的三項原則：減少軍事作戰(zhàn)的能源需求，擴大并保證對軍事作戰(zhàn)的能源供應，構建未來作戰(zhàn)部隊的能源安全體系。^[56]

不過在這之前，美國國防部缺少作戰(zhàn)能源使用方面的充足數(shù)據(jù)和情況分析來有效管理燃料消耗。為此，奧巴馬于2010年6月指示國防部組建了負責作戰(zhàn)能源規(guī)劃與項目事務的助理國防部長辦公室（Office of the Assistant Secretary of Operational Energy Plans and Programs）。

繼《作戰(zhàn)能源戰(zhàn)略》之后，美軍又于2012年3月發(fā)布了《作戰(zhàn)能源戰(zhàn)略實施計劃》（Operational Energy Strategy：Implementation Plan），為美軍提高作戰(zhàn)能效、運用替代能源擬訂了具體的路線圖。按照計劃，美軍在未來幾年內(nèi)要確保飛機、艦船、車輛和各類保障裝備都能使用替代燃料。美國空軍的戰(zhàn)機將使用含生物燃料的混合燃料，海軍則計劃在2020年將燃料中的替代能源比例升至50%。美軍還將大力研發(fā)燃料系統(tǒng)、發(fā)動機等方面的節(jié)能技術，目標是到2020年將海上行動所需能耗降低15%，將地面戰(zhàn)場上的能源利用率提高50%。

在削減國防預算的壓力下，美軍積極推行《作戰(zhàn)能源戰(zhàn)略》及其配套實施計劃。美國參謀長聯(lián)席會議主席表示，國防部制定未來10年軍事發(fā)展藍圖時，必須考慮能源效率和可用性問題，各項目都需經(jīng)過能源方面的審查。2013年，美國軍方還正式將“能源效率”作為裝備采購和開發(fā)過程的標準。

2014年美國國防部發(fā)布的《四年防務評估報告》宣稱：“國防部已在能源效率、新技術和可再生能源方面進行了投資，以構建更強大、高效的作戰(zhàn)力量。能源領域的改進提升部隊的行動范圍、持續(xù)性和靈活度……”負責作戰(zhàn)能源計劃與項目的助理部長莎倫·伯克在此前后也透露：美國國防部計劃在接下來的5年投資90億美元用于提高包括艦船和戰(zhàn)斗機在內(nèi)的武器裝備的能效，其中九成將被用于降低武器的能耗，剩下的10%用于能源需求的多元化開發(fā)，其中一個項目就致力于讓戰(zhàn)斗機的能耗降低25%。^[57]

在制度、組織和財力等的支持下，美軍的能源開發(fā)在節(jié)能技術、替代能源等方面得到了大力發(fā)展。比如美國海軍推動了一套大到全面推進海軍艦艇核動力化，小到采用特殊涂層改善船體水動力性的較為完善的技術節(jié)油體系。2012年還披露了一項神奇的研究——“水變油”，即直接將海水轉化為美國海軍噴氣式艦載機使用的航空煤油。^[58]

軍事能源的開發(fā)利用，讓美軍取得了非常好的成效，美國國防部日均用油量已從2004年的40萬桶節(jié)省到2012年的35萬桶。2013年，美國國防部能源支出經(jīng)費150億美元，比2012年的204億美元下降了26%。

美國國防部認為，如果此項戰(zhàn)略能夠成功實施，將會給美軍帶來以下積極的影響：減少運輸和保護燃料的戰(zhàn)場傷亡人數(shù)；改進美國陸、海、空軍及信息資產(chǎn)的部署范圍、持久性和可靠性；減輕美國后勤供應的負擔，減少燃料補給線的脆弱性；把一些作戰(zhàn)部隊從補給線和燃料運輸中解脫出來，轉去執(zhí)行作戰(zhàn)任務；增強美軍應對能源價格上漲、供給不穩(wěn)甚至中斷的靈活性；通過改善能源資源與戰(zhàn)術性、戰(zhàn)役性和戰(zhàn)略性目標的結合，為未來美軍成功應對21世紀的種種挑戰(zhàn)做好準備；通過改善和共享作戰(zhàn)能源生產(chǎn)能力以及民用能源技術應用，加強與伙伴國的良好關系；實現(xiàn)美國國家目標，減少對化石燃料的依賴，減少溫室氣體排放。^[59]從長期來看，如果在未來20～30年內(nèi)能夠很好地推進能源戰(zhàn)略，美國就將擁有一支以能源為戰(zhàn)略優(yōu)勢的軍隊。

軍隊的使命是遏制和打贏戰(zhàn)爭，當新能源及替代能源技術在石油枯竭的背景下正悄然引發(fā)一場軍事變革的時候，任何故步自封、不思進取的思想都將導致軍隊戰(zhàn)斗力停滯不前。一戰(zhàn)前，英國已經(jīng)開始大力發(fā)展以石油為燃料的內(nèi)燃機戰(zhàn)艦了，德國仍大力制造以煤為燃料的蒸汽動力戰(zhàn)艦，最后的結果是英軍軍艦無論在速度、加速度、航程還是保障力的各個方面都具有明顯優(yōu)勢。^[60]比如當時德國“公海艦隊”由燃煤蒸汽機驅動的戰(zhàn)艦需要花費4～6個小時才能完成從啟動到最高速度，而英國燃油軍艦瞬間就能解決；德國戰(zhàn)艦需要大量空間裝煤使得有效空間較少、火力裝備較弱，還得花費大量的人力搬煤而且還得考慮艦體重心的平衡，另外燃煤軍艦的動力不如燃油軍艦而且濃煙滾滾易被發(fā)現(xiàn)，弊端纏身，導致德國軍艦的綜合性能遠遜于英國軍艦，極大地限制了德國艦隊的作戰(zhàn)能力，最終在投降后集體上演了“彩虹”自沉。因此，開發(fā)能源技術、推進新能源發(fā)展不僅是為了解決軍隊面臨的能源安全問題，更是為了迎接新軍事變革而不得不加快實施的戰(zhàn)略舉措。

2.戰(zhàn)術層面

國防力量是能源的使用者，更是國家安全的保衛(wèi)者。面對脆弱的外部能源環(huán)境，國防力量在能源的來源、運輸、儲備等很多方面也承擔著保障責任。而且，越來越高的能源對外依存度對國家安全也是一種潛在威脅。因此，為國家生存與發(fā)展提供動力的能源，自然也應該是國防力量的保護對象。

國家間圍繞能源的斗爭在很大程度上是控制與反控制的過程。根據(jù)現(xiàn)實主義國際關系理論零和博弈的邏輯，一方之所得為另一方之所失。換言之，一個國家對世界能源控制權的擴大，意味著潛在對手國能源可獲得性的降低，也就相當于控制了對手國家擴大其軍事實力和潛力的可能性。由于存在全球性的霸權國家，這種控制既體現(xiàn)在對生產(chǎn)供應地區(qū)的控制，也體現(xiàn)在對貿(mào)易通道的控制，以及在價格、儲備等方面的控制。

作為能源生產(chǎn)大國、消費大國以及進口大國，中國的國防建設不僅要絕對保障國內(nèi)能源的生產(chǎn)、儲備、重大設施等安全，也要努力保障國外能源的供應、運輸和投資等安全。但在這方面，中國對國防建設的認識還有待提高?！吨袊膰馈钒灼钡?006年才交代了一句“能源、運輸通道等方面的安全問題上升”，2013年才意識到“隨著中國經(jīng)濟逐步融入世界經(jīng)濟體系，海外利益已經(jīng)成為中國國家利益的重要組成部分，海外能源資源、海上戰(zhàn)略通道以及海外公民、法人的安全問題日益凸顯”。

中國奉行和平與發(fā)展的外交政策和防御性的國防政策，因此中國國防力量的作戰(zhàn)經(jīng)驗非常有限。而中國國力的增強和利益的輸出，使得本土作戰(zhàn)的可能性越來越小，海外沖突的風險卻越來越高。要了解我軍海外作戰(zhàn)的能源使用情況和保障能力，除了有限的軍事演習可能也就只有亞丁灣護航。

由于中國在海外沒有補給基地，亞丁灣護航行動本著獨立自主、加強交流的原則，保障模式以伴隨保障、定點保障為主，編隊組成通常都是兩艘驅逐艦或護衛(wèi)艦，再加一艘綜合補給艦。能源等物資保障就由綜合補給艦提供，但中國綜合補給艦的數(shù)量十分有限。從這6年18個批次的具體情況來看，相對于幾乎不重樣的作戰(zhàn)艦艇，補給艦由5艘艦連續(xù)作業(yè)和輪番派遣，其中“微山湖887”和“千島湖886”總共參與11個批次，東海艦隊承擔護航任務時幾乎完全依靠“千島湖886”補給艦。這個尷尬的現(xiàn)象一方面反映了我軍軍事裝備的結構性不足，另一方面也充分反映了我軍海外作戰(zhàn)的薄弱之處。

據(jù)統(tǒng)計，美軍作戰(zhàn)艦艇和補給艦數(shù)量的比例為2.5∶1，我軍卻為12∶1。^[61]依據(jù)聯(lián)合國決議的護航可以尋求境外的?？垦a給，但一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，由于中國沒有可靠的盟國，在軍用物資上只能自給自足。然而，1艘補給艦要為12艘主力艦艇提供保障事實上是不可能完成的任務，否則美軍也不可能浪費那么多軍費在補給艦上，更何況后勤補給線本身就是最薄弱、最容易受到攻擊的環(huán)節(jié)。

因此，我軍當前基本不具備海外作戰(zhàn)與保障的能力。換言之，作為能源的使用者，我軍的作戰(zhàn)能力卻受制于能源的保障能力，被大大地削弱了。

六 能源沖突與危機應對

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，截至2013年，世界前14個人口最多的國家中，中國及鄰國就占了8個（印度、印尼、巴基斯坦、俄羅斯、日本、菲律賓、越南），不算俄羅斯也有33億5697萬人，在71億2454萬的世界總人口中占47%。中國和所有鄰國，再加上東盟其他國家及孟加拉國，在不含俄羅斯的情況下人口有38億6705萬人，占世界總人口的54.28%，而相應土地面積卻只占18.14%。也就是說，中國及周邊國家，以不到世界1/5的土地承載著一半以上的人口。這還只是自然密度，如果按人口學上的生理密度（人口與可耕地的比例）去算，空間可能會更小。

東盟10國的土地面積432.6萬平方公里，只占世界的3.3%，人口卻有6億1567萬之多，占世界的8.6%。特別是人口接近1億的菲律賓，以不到世界0.23%的土地承載著世界1.38%的人口，兩個數(shù)值整整相差6倍！還有近9000萬人的越南，相應比例是0.239%的土地承載著1.25%的人口，而且菲律賓和越南的人口仍在迅速增長，大有突破1億的趨勢。

這些數(shù)據(jù)反映出這樣一個情況：中國及周邊所在的地區(qū)以非常有限的空間承載了過多的人口，這必然導致本地區(qū)對資源的競爭異常激烈?；蛟S這些數(shù)據(jù)也能解釋這幾年來菲律賓、越南與中國格外激烈的對抗之勢。

中國是世界上鄰國最多的國家，其中核國家就有5個?？梢哉J為，中國的周邊環(huán)境是比較惡劣的，資源競爭非常容易導致沖突，而且后果非常嚴重。

亞太地區(qū)石油儲量占世界的2.5%，儲采比全球最低，只有14年。2013年，亞太地區(qū)的石油消費量全球最高，占世界的33.8%，而美國占19.9%，歐盟則只占14.5%。日本的能源消費高居世界第五位，其所需石油的99.7%、煤炭的97.7%、天然氣的96.6%都依賴進口。韓國作為世界上第九大能源消費國，其80%以上的能源依賴進口，^[62]不僅是世界上僅次于日本的液化天然氣進口國，^[63]而且是世界第五大石油進口國。中、日、韓三個能源需求和進口大國集聚東北亞，利益沖突遠遠大于利益重疊。三國的共同特點也是共同弱點，就是能源對外依賴程度過高。而且，由于東北亞地區(qū)缺乏北美地區(qū)和歐洲地區(qū)那樣的地區(qū)安全框架，因此這種對能源需求的競爭將難以得到有效協(xié)調(diào)，能源競爭和地緣政治對抗極有可能在本地區(qū)形成一種下降的惡性螺旋。^[64]2014年7月1日，日本宣布解禁集體自衛(wèi)權，徹底掃清了在自身沒有遭受侵略時也能“先發(fā)制人”和對外動武的障礙。安倍在回答在野黨質詢時說，在出現(xiàn)可能導致對日石油供應中斷的經(jīng)濟危機時，日本也可能視情況行使集體自衛(wèi)權。^[65]

在南海地區(qū)，中國與海上鄰國存在大量矛盾和爭議，海洋權益受到的侵犯格外嚴重，一些島嶼被越南、菲律賓、馬來西亞等國侵占，被控制的海域達100萬平方公里，占中國海域總面積的1/3。雖然中國與相關國家簽署了《南海各方行為宣言》，但沒有解決主權歸屬和海域劃界問題，而且有些國家并不認真遵守。對油氣資源的渴求，更是加劇了海上糾紛。中國周邊地區(qū)的能源競爭，軍事化的趨勢越來越明顯。

作為全球唯一的霸權國，美國一直謀求維護其“領導地位”，因此在世界各地都追求權力最大化。奧巴馬主政之后，終結了小布什的全球反恐戰(zhàn)爭，以“重返亞太”的姿態(tài)將全球戰(zhàn)略的重心轉向崛起中的中國，以防中國挑戰(zhàn)它的霸權地位。

從全球能源安全的角度看，美國的霸權主要體現(xiàn)在對中東和海洋運輸線路的控制這兩個方面，而這正好是東亞能源安全的要害所在。^[66]對中國與周邊地區(qū)的能源沖突而言，美國的政策就是積極介入和打壓中國，并利用自身的實力及其盟國制衡中國。一是強化與其亞太盟國及伙伴國的關系，在爭端中實質性偏向中國的對立面；二是決定在2020年以前，把美國海軍部署在太平洋的軍艦的數(shù)量增加至海軍軍艦總數(shù)的60%，其中還包括凈增一個航母戰(zhàn)斗群。

面對美國的軍事部署和可能的沖突，中國大力發(fā)展被美國稱為“反介入/區(qū)域拒止”（Anti-Access/Area-Denial，A2/AD）的作戰(zhàn)能力。根據(jù)美國國防部的定義：“反介入戰(zhàn)略意在阻止我們向特定地區(qū)投送和維持作戰(zhàn)力量，區(qū)域拒止戰(zhàn)略意在限制我們在該地區(qū)的行動自由?！?sup>[67]為此美國又提出了“空海一體戰(zhàn)”（Air Sea Battle）等戰(zhàn)術層面的升級作戰(zhàn)構想，并繼續(xù)強調(diào)“切斷或占領中國的近海能源基礎設施”。

美國與中國的抗衡，以及美國在基地建設等方面對亞太各國的借助，刺激了亞太各國與中國的對抗。特別是菲律賓，它不惜向美國開放全部空軍基地，依靠與美國的聯(lián)盟關系肆無忌憚地在外交、軍事等多個領域攻擊中國，南海沖突日益激烈。

長期以來，受本土防御思想的影響和陸軍當家體制的制約，中國的海空力量十分薄弱，長期沒有發(fā)展以航空母艦和遠程運輸機為代表的遠洋戰(zhàn)略投送力量。即使到20世紀70年代海軍轉型為近海防御，也是以國土防衛(wèi)為目標。海灣戰(zhàn)爭以后，由“近岸防御”轉向“近海防御”，直到近年，才提出打造藍水海軍（“遠海防衛(wèi)”）的設想。從當前主要的威脅方向來看，中國的主要威脅來自東部和南部海域。因此，以陸軍為主體的戰(zhàn)略防御力量建設，已不適應全球化和信息化時代中國建設發(fā)展的需要和軍事斗爭的需要。

中國在大力發(fā)展?？兆鲬?zhàn)力量的同時，也有必要研究?？兆鲬?zhàn)的方式。針對美國的封鎖和介入，我們有“反介入/區(qū)域拒止”，應對周邊鄰國的不對稱攻擊卻是個難題。除了利用海上執(zhí)法力量進行保護和非正規(guī)作戰(zhàn)，中國的正規(guī)部隊也需要研究低強度沖突的可能性。

“低強度沖突”理論脫胎于20世界60年代初美軍的反暴亂作戰(zhàn)理論。1986年5月，美陸軍頒發(fā)新的《作戰(zhàn)綱要》，首次在條令中正式將武裝沖突劃分為高、中、低三個強度等級。^[68]按照美國國防大學1986年的解釋，高強度沖突包括戰(zhàn)略核戰(zhàn)爭、戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭和大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭，中強度沖突包括大、中、小規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭，低強度沖突包括反恐怖主義行動、非正規(guī)戰(zhàn)、小規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭等若干樣式。美軍參謀長聯(lián)席會議對“低強度沖突”下的定義是：“低強度沖突是為達成政治、社會、經(jīng)濟或心理目標而進行的一種有限的政治和軍事斗爭，低強度沖突通常持續(xù)時間較長，運用從施加外交、經(jīng)濟、心理和社會壓力到進行恐怖主義活動和暴亂的各種手段。低強度沖突通常局限于一定的地理范圍，并經(jīng)常在武器、戰(zhàn)術和暴力程度方面受到限制。”^[69]

要在保護南海的斗爭中與實力不對等的有關國家抗爭，正規(guī)的軍事對抗難以對付他國的不對稱戰(zhàn)術，也不利于中國的國際聲譽。因此，目的、規(guī)模、持續(xù)時間和作戰(zhàn)手段都有限的低強度沖突才是中國可取的方式，用以應對利益受到直接威脅而外交手段、經(jīng)濟制裁和軍事威懾等和平措施都無能為力的情況。當然，在不得已而為之的時候，要力求以最低的風險和最小的損失迅速達成適當?shù)哪繕恕?/p>

七 結語

中國的能源供應不可避免地越來越依賴于外部，能源安全很大程度上依賴于如何處理與能源供應國的關系、與能源運輸過境國的關系、與掌握能源霸權的美國的關系，以及與周邊競爭國家的關系。能源競爭與沖突，破解的關鍵在于競爭的程度和趨勢。

對于不完全競爭，我們應該尋求國際合作，二戰(zhàn)以后法德有《煤鋼共同體條約》，從而消除了歐洲戰(zhàn)爭的基礎，將來東亞也需要建立能源共同體來努力緩解競爭，但主導性能源的不可再生性和稀缺性注定此消彼長的需求會導致進口國之間的零和博弈，特別是需求越來越大，而資源越來越少和剩余產(chǎn)能越來越小，這一結構性的矛盾已是現(xiàn)實。隨著石油峰值^[70]的逼近，人類正大力發(fā)展天然氣和非常規(guī)油氣，但不可否認的是，有限的天然氣也只是一個補充，無論是使用還是發(fā)展，它都無法替代石油，美國等國家和地區(qū)開發(fā)非常規(guī)油氣資源的努力，只能延緩而不能扭轉供需失衡的結構性矛盾。況且非常規(guī)油氣對中國的能源安全挑戰(zhàn)可能大于機遇，以水力壓裂和水平鉆井為關鍵技術的非常規(guī)油氣開發(fā)，使美國有效地降低了成本，走向了能源獨立，增強了能源霸權的打擊力，可中國地質條件下的非常規(guī)油氣開發(fā)技術還不成熟。我們需要的是保護性開采，要講究自身資源的可持續(xù)性。軍隊可以尋求將非常規(guī)油氣資源劃為國防油氣儲備生產(chǎn)區(qū)，只允許企業(yè)最低限度的技術性開發(fā)。但總而言之，當前非常規(guī)油氣的開發(fā)使得中國的能源外部環(huán)境更為脆弱。

因此，我們要立足于應對區(qū)域能源完全競爭的趨勢。對于國防力量而言，首先需要轉變思維模式，不能固守能源只是軍需的一部分的傳統(tǒng)觀念。另外，我們的軍隊有能力、有平臺也有責任積極引導節(jié)能技術和替代能源的開發(fā)工作，主動地尋求能源轉型。對于圍繞能源的周邊沖突，我們要努力爭取和平解決，但基于威脅，我們的國防力量一定要具備用武力應對極端情況的能力和方式。

不過，我們必須認識到：“沒有任何能源體系是完全安全的。能源安全，在實踐上最好視之為風險管理問題，即將供應中斷的風險與后果以及長期市場的不利趨勢減少到一個可以接受的程度”^[71]。這就需要我們推進能源來源的多元化，重視能源儲備建設，確保能源投資安全，并以威懾的方式阻止對能源進口的威脅。而這些路徑，都需要我們的國防力量提供保障。