第一節(jié) 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論

一 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定義

以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角來看，根據(jù)各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢發(fā)生變化情況，適時地對產(chǎn)業(yè)區(qū)位進行重新選擇，形成了所謂的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間動態(tài)變化。換句話說，變化了的產(chǎn)品需求或資源供給條件使得某些產(chǎn)業(yè)從一個地區(qū)或國家向另一個地區(qū)或國家進行轉(zhuǎn)移，就形成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。以微觀的角度來講，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也可以說是發(fā)達地區(qū)所特有的一種現(xiàn)象。部分發(fā)達地區(qū)的企業(yè)利用各方面優(yōu)勢，對不同區(qū)域進行投資，從而把一些不具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到較不發(fā)達地區(qū)來完成，這導致一種現(xiàn)象，那就是從產(chǎn)業(yè)的空間布局來看，該產(chǎn)業(yè)開始由發(fā)達地區(qū)向次發(fā)達或不發(fā)達地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移。從以上描述來看，本書對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理解是：利用區(qū)域分工和貿(mào)易合作的方式，對其他地區(qū)進行投資，并將人力資本以及技術(shù)向投資地區(qū)輸送，從而使區(qū)域內(nèi)部不同層次的經(jīng)濟單元能夠得到區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級的時空演變現(xiàn)象。

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機理和操作原理來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要分為政府主導型和市場驅(qū)動型。政府主導型是指為了平衡區(qū)域間的發(fā)展以解決比較明顯的經(jīng)濟極化效應(yīng)，政府采取一些措施來適時引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行為。市場驅(qū)動型認為，企業(yè)為了某種目的，通過權(quán)衡生產(chǎn)要素的價格和質(zhì)量以及所處市場環(huán)境等方面的因素，靈活地發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這樣做的目的可能是擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，也可能是節(jié)約成本。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容來看，根據(jù)其發(fā)生程度的不同可將其分為產(chǎn)業(yè)鏈局部轉(zhuǎn)移和整體轉(zhuǎn)移。局部轉(zhuǎn)移是指產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象只針對產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是生產(chǎn)成本和市場結(jié)構(gòu)調(diào)整。整體轉(zhuǎn)移是指產(chǎn)業(yè)的全部產(chǎn)業(yè)鏈在不同區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移，發(fā)生整體轉(zhuǎn)移的原因一方面可能是該產(chǎn)業(yè)在原有地區(qū)沒有發(fā)展空間，另一方面，從提高競爭優(yōu)勢的角度來看，部分產(chǎn)業(yè)可能有更適合其發(fā)展和擴張的區(qū)域?？偟膩砜?，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般始于局部轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有地區(qū)差異之分：一種是發(fā)生在區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，稱為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；另一種是發(fā)生在不同國家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，稱為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其中，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有區(qū)內(nèi)和區(qū)際的差別：區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在同一經(jīng)濟或行政區(qū)域內(nèi)，其中包括各經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指的是一國內(nèi)部的某些產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)之間的轉(zhuǎn)移，是在國家內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)移，不涉及國界線在地域方面的限制。

研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的人很多，而其中研究國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的人居多數(shù)，其研究成果為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移奠定了理論基礎(chǔ)。前人的研究并沒有減弱對相關(guān)方面的研究，反而隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸深入。學者更多地從區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的視角來研究問題，從而使得關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論變得更為豐富和飽滿。

二 基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是區(qū)域間由于產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的變化而導致的產(chǎn)業(yè)區(qū)位重新選擇的結(jié)果，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程在空間上的表現(xiàn)形式，即產(chǎn)業(yè)演化的空間形態(tài)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也是由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生了變化，一些產(chǎn)業(yè)從某一地區(qū)或國家轉(zhuǎn)移到另一地區(qū)或國家的一個經(jīng)濟過程。從微觀角度來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是發(fā)達區(qū)域的部分企業(yè)順應(yīng)區(qū)域比較優(yōu)勢的變化，通過跨區(qū)域的直接投資，把部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中區(qū)域進行，從而在產(chǎn)業(yè)的空間分布上表現(xiàn)出該產(chǎn)業(yè)由發(fā)達區(qū)域向發(fā)展中區(qū)域轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。因此，本書將區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為：區(qū)域內(nèi)不同層次的經(jīng)濟單元通過區(qū)域分工與貿(mào)易合作、異地投資等形式實現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)資料、資本、技術(shù)與人力資本在區(qū)域內(nèi)移動，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，并促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演變現(xiàn)象。

（一）產(chǎn)品生命周期理論

產(chǎn)品生命周期理論是由美國經(jīng)濟學家弗農(nóng)針對發(fā)達國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及轉(zhuǎn)移而提出的，它能夠反映發(fā)達國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律。為了探究產(chǎn)業(yè)發(fā)展及轉(zhuǎn)移在發(fā)達國家和地區(qū)的軌跡和內(nèi)在機理，美國成為弗農(nóng)的研究對象。他通過介紹產(chǎn)品在美國的發(fā)展規(guī)律來分析和揭示全球范圍內(nèi)的生命周期演化及轉(zhuǎn)移過程。研究過程中，他將產(chǎn)品的生命周期分為創(chuàng)新、成熟和標準化三個階段。在創(chuàng)新階段，美國所擁有的高收入消費群體和技術(shù)密集的優(yōu)勢使其符合及時的市場反饋與較高的技術(shù)研發(fā)投入要求，從而成為研究的首選地。當產(chǎn)品進入成熟階段，影響生產(chǎn)的主要因素是管理和資本，因此，美國企業(yè)將擁有豐富的現(xiàn)代管理技術(shù)和投資來源的歐洲發(fā)達國家作為其對外直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要對象。而進入標準化階段以后，生產(chǎn)技術(shù)的普及導致對勞動力的素質(zhì)要求降低，因此，美國企業(yè)又將對外直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向了具有低成本勞動優(yōu)勢的發(fā)展中國家。而隨著產(chǎn)品從新產(chǎn)品向成熟及標準化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)品的特性也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變——開始由知識技術(shù)密集型向資本和勞動密集型轉(zhuǎn)化。與此同時，企業(yè)為了使產(chǎn)品在生產(chǎn)要素質(zhì)量和需求條件不同的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移，會從產(chǎn)品的市場需求條件變化和生產(chǎn)要素密集度入手采取相應(yīng)的投資策略。

（二）“雁行模式”理論

“雁行模式”理論是由日本學者赤松要提出的，它主要研究開放經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。赤松要選擇日本紡織業(yè)作為研究對象，對其發(fā)展進行了實證分析和研究，并在此基礎(chǔ)上對明治維新后日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑進行了描述，通過研究發(fā)現(xiàn)，“進口—國內(nèi)生產(chǎn)—出口”是日本在明治維新以后產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要路徑。因其路徑形似三只展翅飛翔的大雁，故得名“雁行模式”。在工業(yè)化早期，日本無論在技術(shù)方面還是產(chǎn)能方面都不具備太大的競爭力，國內(nèi)的一些產(chǎn)品如棉紡織品等主要從歐美一些國家進口。而面對國內(nèi)需求的不斷增加，大量外資開始投向日本棉紡織業(yè)，發(fā)達國家的投資對日本的發(fā)展起了極大的促進作用，尤其是棉紡織業(yè)。外國的投資大大增加了紡織品的產(chǎn)能，日本漸漸開始轉(zhuǎn)型，由進口依賴型轉(zhuǎn)向自給自足型，甚至步入出口的道路?！把阈心Ｊ健北砻魈幱陂_放經(jīng)濟條件下后發(fā)工業(yè)國的發(fā)展歷程，其發(fā)展一般都經(jīng)歷了先進口再出口、先弱后強的過程。這也表明了后發(fā)工業(yè)國利用發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，從而快速實現(xiàn)工業(yè)化，之后轉(zhuǎn)而對相對弱勢的國家轉(zhuǎn)出其弱勢產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移軌跡。

對以上兩種理論的對比結(jié)果顯示，產(chǎn)品生命周期理論是對發(fā)達國家對外投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般規(guī)律的經(jīng)驗總結(jié)，而“雁行模式”是對后發(fā)工業(yè)國從產(chǎn)業(yè)承接到產(chǎn)業(yè)再轉(zhuǎn)移過程的描述。將此二者理論結(jié)合起來便形成一個完整的國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式（見圖2-1）。

圖2-1 產(chǎn)品生命周期理論與“雁行模式”理論的結(jié)合

（三）邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論

日本學者小島清提出一種邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論，它是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的角度去研究如何進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才能更好更快地促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟的發(fā)展必然會伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生與成長的同時會有衰退產(chǎn)業(yè)的退出。為了應(yīng)對改變的發(fā)生，地區(qū)產(chǎn)業(yè)需要做出一些調(diào)整，而區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則是主要措施之一。該理論把處于相對弱勢地位的邊際產(chǎn)業(yè)作為其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的對象。根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的一般路徑來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)會是邊際產(chǎn)業(yè)的首要選擇對象，而資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則緊隨其后。在同行業(yè)中，低效企業(yè)較高效企業(yè)而言會提前加入邊際產(chǎn)業(yè)行列。此外，轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)對轉(zhuǎn)出國來說可能是弱勢產(chǎn)業(yè)，但對承接國來說則可能是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，承接國通過對轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級促進了經(jīng)濟的發(fā)展。因此“邊際產(chǎn)業(yè)擴張”式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無論對轉(zhuǎn)移方還是承接方來說都是一件有利的事，這是一種雙贏的可持續(xù)發(fā)展。

三 基于區(qū)域分工視角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論

國內(nèi)外學者對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究多是從轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響入手，而很少將重心放在區(qū)域分工方面。因此，從此角度來研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，是對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的補充。按照涉及地域范圍不同，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可分為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又可分為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩種類型。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指產(chǎn)業(yè)由某些國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一些國家或地區(qū)，是一種產(chǎn)業(yè)在空間上移動的現(xiàn)象。區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指在一個國家內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)由一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)，它完全發(fā)生在一國之內(nèi)，沒有突破國界線的地域限制。區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則指的是發(fā)生在同一個經(jīng)濟區(qū)或同一個行政區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，包括一國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和各級經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（一）比較優(yōu)勢理論

國際勞動分工和貿(mào)易理論最早由亞當·斯密提出，該理論認為在國際分工中，每個國家應(yīng)該將主要精力放在其具有優(yōu)勢的產(chǎn)品上，并用其優(yōu)勢產(chǎn)品去交換在生產(chǎn)中處于弱勢的產(chǎn)品，通過這種方式使各國資源得到最優(yōu)化的配置，而資源的優(yōu)化配置反過來促進分工和交換的進行，從而形成良性循環(huán)，最終達到各個國家的利益最大化。大衛(wèi)·李嘉圖在國際分工與貿(mào)易合作的理論基礎(chǔ)上提出了比較成本學說，認為國際貿(mào)易分工可以以不同的勞動生產(chǎn)率為基礎(chǔ)。不同的產(chǎn)品有不同的勞動生產(chǎn)率，在國際貿(mào)易中，生產(chǎn)差異較小的產(chǎn)品可以從中獲取利益。瑞典經(jīng)濟學家俄林和赫克歇爾提出了要素稟賦理論，它以要素分布和現(xiàn)代優(yōu)勢原理為基礎(chǔ)討論了進行國際分工的標準，認為其標準取決于要素的豐富程度。該理論認為各個國家應(yīng)根據(jù)其資源的擁有程度來進行生產(chǎn)，應(yīng)該充分利用生產(chǎn)資料充足的資源來生產(chǎn)產(chǎn)品，并以此換取以稀缺資源為原材料的產(chǎn)品，這樣才能夠順應(yīng)各個國家的資源分配，既能夠充分利用資源，又不至于造成資源的枯竭。

（二）梯度轉(zhuǎn)移理論

20世紀下半葉以來，海特和克魯默等區(qū)域經(jīng)濟學家創(chuàng)立了區(qū)域發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論。該理論以弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論和不平衡發(fā)展理論為依據(jù)，指出不同地區(qū)存在不同的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，生產(chǎn)要素在各方面都存在一定程度的差異，除此之外，各個地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略也不盡相同。這些因素的綜合影響使得階梯狀差距出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟的發(fā)展方面。由于梯度差距的存在，為了達到一個均衡的狀態(tài)，處于優(yōu)勢地位的高梯度產(chǎn)業(yè)會得到率先發(fā)展，并不斷向低梯度產(chǎn)業(yè)擴散。產(chǎn)業(yè)通過在不同梯度的轉(zhuǎn)移，高梯度地區(qū)能夠?qū)⑷鮿莓a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，而將主要精力用于發(fā)展前景較好的新興產(chǎn)業(yè)。而轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)對于低梯度區(qū)域來說可能是有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，通過這種方式，不僅能夠為承接地區(qū)的創(chuàng)新節(jié)省時間，還可以促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

綜合比較以上兩個理論可以看出，梯度轉(zhuǎn)移理論認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵所在，而地區(qū)經(jīng)濟部門是決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況好壞的關(guān)鍵，尤其是主導產(chǎn)業(yè)所處的階段。區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)分別以勞動、資金、技術(shù)和知識為核心進行發(fā)展。而每個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的發(fā)展則要經(jīng)歷創(chuàng)新、成長、成熟、衰退四個階段，一般情況下，在產(chǎn)品、制度、技術(shù)和管理方法方面的創(chuàng)新能夠促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，而這些創(chuàng)新活動的發(fā)生集中于高梯度區(qū)域。之后，依次從高梯度區(qū)域向低梯度區(qū)域擴散，如圖2-2所示。因此，發(fā)達地區(qū)的首要任務(wù)是發(fā)展自己的經(jīng)濟，當經(jīng)濟逐漸趨于穩(wěn)定之后開始發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而帶動不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展，最終達到共同發(fā)展。

圖2-2 主導產(chǎn)業(yè)演變規(guī)律

（三）“核心—外圍”理論

區(qū)域經(jīng)濟學家弗里德曼曾經(jīng)提出了區(qū)域發(fā)展的“核心—外圍”理論，該理論認為經(jīng)濟的發(fā)展在不同的區(qū)域有所不同，經(jīng)濟的發(fā)展不會同時發(fā)生在所有區(qū)域而是會形成一個核心，這個核心區(qū)域一般位于城市繁華地帶，這是因為城市在工業(yè)發(fā)達程度和技術(shù)先進水平方面都存在較大的優(yōu)勢，除此之外，城市或城市集聚區(qū)資本集中、人口密集，經(jīng)濟能夠快速增長。經(jīng)濟發(fā)展比較落后的外圍區(qū)域被分為資源前沿區(qū)域和過渡區(qū)域，而過渡區(qū)域由兩部分組成，分別是上過渡區(qū)域和下過渡區(qū)域。由于含有豐富的待開發(fā)資源，資源前沿區(qū)域?qū)^(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展具有極大的潛在價值，一般位于兩種過渡區(qū)域之間，如圖2-3所示。

圖2-3 弗里德曼的“核心—外圍”結(jié)構(gòu)模式

該模式從內(nèi)到外分別是核心區(qū)、上過渡區(qū)域、下過渡區(qū)域以及資源前沿區(qū)域，上過渡區(qū)域與核心區(qū)緊密相連并處在核心區(qū)外圍，所處地理位置使得上過渡區(qū)域能夠與核心區(qū)建立各種聯(lián)系。這對經(jīng)濟的發(fā)展起到促進的作用。以勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主導的下過渡區(qū)域與核心區(qū)沒有直接的聯(lián)系，其處于相對較低的產(chǎn)業(yè)梯度，經(jīng)濟的發(fā)展比較落后。

“核心—外圍”結(jié)構(gòu)模式是一個封閉的系統(tǒng)，發(fā)展程度由內(nèi)而外依次遞減。一方面，外圍區(qū)為核心區(qū)提供了發(fā)展經(jīng)濟所需的大量的生產(chǎn)要素，而核心區(qū)又能夠在技術(shù)、材料、文化體制以及社會方面產(chǎn)生大量創(chuàng)新；另一方面，核心區(qū)的創(chuàng)新經(jīng)過發(fā)展、成熟會逐漸向外部擴散，然后被外圍區(qū)所利用，從而促進外圍區(qū)的經(jīng)濟和社會文化的發(fā)展。通過這樣一個發(fā)展過程，所有區(qū)域的經(jīng)濟都得到發(fā)展?！昂诵摹鈬崩碚摲从沉藚^(qū)域發(fā)展的空間不平衡及其動態(tài)演化過程。

（四）新經(jīng)濟地理模型理論

從20世紀90年代以來，主流經(jīng)濟學開始關(guān)注空間作用以及空間外部性，主流經(jīng)濟學家認為，之前的經(jīng)濟學并沒有將過多的精力投入空間經(jīng)濟問題，而只有地理學家和區(qū)域經(jīng)濟學家以及部分城市經(jīng)濟學家才關(guān)注“區(qū)位”“空間經(jīng)濟學”等問題。他們通過對經(jīng)濟中的空間集聚和專業(yè)化研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟地理學是經(jīng)濟學的一個重要領(lǐng)域。一些著名的經(jīng)濟學家利用壟斷競爭模型把距離、區(qū)位、區(qū)域等概念引入西方主流經(jīng)濟學的分析框架，用空間集聚、不完全競爭、外部經(jīng)濟以及規(guī)模收益遞增等概念詮釋區(qū)域（或者國家）經(jīng)濟發(fā)展的競爭優(yōu)勢，并利用薩謬爾森的“冰山”原理、博弈論以及計算機技術(shù)等分析工具，通過數(shù)學模型對其加以表達。在規(guī)模報酬遞增和不完全競爭的框架下，區(qū)位理論得到新的發(fā)展。

新經(jīng)濟地理模型理論的觀點主要體現(xiàn)在三個方面，分別是路徑依賴、規(guī)模報酬遞增和空間集聚的區(qū)位理論。關(guān)于路徑依賴，新經(jīng)濟地理模型理論認為區(qū)域經(jīng)濟不會自動向最優(yōu)格局發(fā)展，它有比較強的路徑依賴性，某一偶然事件的發(fā)生可能會使一個地區(qū)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢又傾向于通過自我傳承而發(fā)展為長期集聚優(yōu)勢。通過這種方式，區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式得到鞏固和強化，從而使經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“好的越好，差的越差”的馬太效應(yīng)。與傳統(tǒng)的規(guī)模報酬遞減規(guī)律不同，新經(jīng)濟地理模型理論認為區(qū)域經(jīng)濟集聚會促進規(guī)模報酬遞增的情況發(fā)生。根據(jù)新經(jīng)濟地理模型理論，產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟活動存在緊密的聯(lián)系，因此其空間位置上的相互接近會形成規(guī)模經(jīng)濟，從而獲得一定的規(guī)模報酬。而區(qū)域經(jīng)濟集聚是支持報酬遞增的外部性因素?？臻g集聚的區(qū)位理論認為，在收益遞增和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，新經(jīng)濟地理模型理論將區(qū)域發(fā)展理論、區(qū)位理論以及貿(mào)易理論有機地結(jié)合起來，認為某些特定因素通過經(jīng)濟空間的自我強化而被放大，從而對經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

四 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及發(fā)展趨勢

我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要經(jīng)歷了三個時期。

中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首次發(fā)生于新中國成立初期，當時的中國面臨著帝國主義國家的禁運和全面封鎖。為了應(yīng)對這種情況，中國采取“進口—替代—出口”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，從蘇聯(lián)、東歐進口大量的先進技術(shù)和設(shè)備，并引進在技術(shù)和管理方面有突出成就的人才。我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始于上海和沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)主要涉及短線產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)和國防軍工業(yè)，遷廠、調(diào)人、建新廠是其遷移的主要方式。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移完全是由政府主導而不是資源的優(yōu)化配置所致，其結(jié)果表明完全的政府主導型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是一種高效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制。換句話說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與國家戰(zhàn)略的結(jié)合會導致進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一些考慮因素（如成本因素）被忽略，這并不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀90年代初期，勞動力成本和原料價格的持續(xù)上漲逐漸削弱了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的競爭力。其他國家所擁有的先進技術(shù)和低勞動成本拉大了其與中國之間的差距，中國背負著巨大的發(fā)展壓力。為了改變這種力量懸殊的局面，國家提出了“東錠西移”戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略的主要內(nèi)容是將棉紡織業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本較低且具有資源優(yōu)勢的區(qū)域?！皷|錠西移”成為國家調(diào)整和重組紡織工業(yè)的主要措施。伴隨著該戰(zhàn)略的實施，紡織設(shè)備和紡織初加工技術(shù)開始由沿海地區(qū)向新疆等地區(qū)轉(zhuǎn)移。實施初期，西部地區(qū)工業(yè)和經(jīng)濟實力確實有明顯的提高，且東、西部地區(qū)之間的差距在逐步縮小。但是，此戰(zhàn)略的優(yōu)勢并沒有得以充分發(fā)揮。“東錠西移”戰(zhàn)略的提出是為促進各地區(qū)的全面發(fā)展，然而，伴隨著戰(zhàn)略的實施，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然解決了資金和工藝技術(shù)水平的問題，但由于政策執(zhí)行的監(jiān)督不到位，并沒有將東部的優(yōu)勢全部轉(zhuǎn)移到西部去。

中國經(jīng)濟的發(fā)展步入正軌以后，國家為了改變東、中、西部地區(qū)發(fā)展不平衡的局面，提出了“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略。這次產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移與以前有所不同，它處在中國飛速發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，此次產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移雖說仍與國家戰(zhàn)略相結(jié)合，但此次企業(yè)擁有較大的自主判斷性，這賦予產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新的意義。目前，我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的移出地區(qū)主要集中在渤海灣、長三角以及珠三角等沿海地區(qū)，承接地區(qū)則集中在中、西部地區(qū)。

總的來看，我國內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)由大范圍整體遷移轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移以及區(qū)域局部的調(diào)整。

第二節(jié) 產(chǎn)業(yè)安全理論

一 產(chǎn)業(yè)安全的定義

目前，產(chǎn)業(yè)安全的定義有許多代表性的觀點。我們可以基于其側(cè)重點對其定義進行分別闡述。

（1）針對不同的側(cè)重點所提出的產(chǎn)業(yè)安全定義不同，從控制力來講，產(chǎn)業(yè)安全是指本國的資本控制著本國的支柱產(chǎn)業(yè)。而楊公樸等（1999）從控制力的側(cè)重點對產(chǎn)業(yè)安全有另一種定義，他們認為產(chǎn)業(yè)安全中的控制力表現(xiàn)在對國家重要經(jīng)濟部門的控制上。于新東（2000）對產(chǎn)業(yè)安全的理解是：如果能夠控制某產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)始、調(diào)整和發(fā)展，那么該產(chǎn)業(yè)在一定程度上就是安全的。何維達、宋勝洲（2003）對產(chǎn)業(yè)安全的理解是核心經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景和政府對其產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)受到威脅的程度。

（2）產(chǎn)業(yè)自身的競爭能力是注重競爭力的產(chǎn)業(yè)安全所關(guān)注的焦點，它強調(diào)產(chǎn)業(yè)在受到外來沖擊及威脅時所具有的應(yīng)對能力。景玉琴（2005）認為，產(chǎn)業(yè)安全指的是其產(chǎn)業(yè)的生命力。夏興國（2001）認為，產(chǎn)業(yè)安全是指某產(chǎn)業(yè)面臨各種威脅所產(chǎn)生的抵抗能力和免疫力。只有在面對外部威脅的同時仍能夠維持均衡發(fā)展，才能夠達到所謂的產(chǎn)業(yè)安全。從宏觀角度對產(chǎn)業(yè)安全的定義是：政府能夠采取一定的措施去規(guī)制某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)的相關(guān)制度能夠?qū)κ袌鼋Y(jié)構(gòu)和市場行為進行相應(yīng)的引導。除此之外，結(jié)構(gòu)合理或充滿活力的產(chǎn)業(yè)同樣也具有一定的產(chǎn)業(yè)安全。介于宏、微觀之間的產(chǎn)業(yè)安全是指本國的支柱產(chǎn)業(yè)在開放的競爭環(huán)境中具有一定的競爭優(yōu)勢，大部分產(chǎn)業(yè)在開放的競爭環(huán)境中能夠得到可持續(xù)發(fā)展。而從微觀層面對產(chǎn)業(yè)安全進行定義則將控制的主體集中于本國國民所控制的企業(yè)。

（3）強調(diào)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全。雷家骕（2000）提出，因為制造業(yè)對于國家的發(fā)展起著非常重要的作用，所以產(chǎn)業(yè)是否安全取決于制造業(yè)是否安全。所謂制造業(yè)安全是指，一方面國內(nèi)的制造業(yè)能夠滿足國家建設(shè)對某些制造品的需求；另一方面還要打破國內(nèi)市場，向國際市場發(fā)展。評價制造業(yè)是否安全的標準是看其在國家經(jīng)濟體系結(jié)構(gòu)中的支柱和主導性地位。

（4）強調(diào)外資的產(chǎn)業(yè)安全。張碧瓊從外資方面對產(chǎn)業(yè)安全的理解是：“外商的直接投資導致國家產(chǎn)業(yè)安全受到威脅，因為外資進入一國的經(jīng)濟系統(tǒng)以后，會利用其擁有的各方面優(yōu)勢對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生威脅。外商一旦控制某支柱產(chǎn)業(yè)，國家經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)安全所面臨的威脅就不得而知?！?/p>

（5）強調(diào)生態(tài)的產(chǎn)業(yè)安全。對生態(tài)方面的產(chǎn)業(yè)安全，主要是對產(chǎn)業(yè)所面臨的生態(tài)環(huán)境健康程度做一個系統(tǒng)的評價，評價主要從四個維度入手，分別是產(chǎn)業(yè)的活力指標、恢復力指標、結(jié)構(gòu)指標以及綜合指標。通過這四個維度的評價，能夠為產(chǎn)業(yè)安全提供一個統(tǒng)一的評價標準。

二 產(chǎn)業(yè)安全理論框架

早期的產(chǎn)業(yè)安全實踐抽象和升華出來的一種產(chǎn)業(yè)安全理論涵蓋了產(chǎn)業(yè)安全的定義、特征以及影響因素，但這種理論涵蓋面較窄，無法適應(yīng)日趨復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，因此很多問題的解決都無從下手；而針對產(chǎn)業(yè)損害理論，學術(shù)界和WTO都有過相應(yīng)的研究，但其研究側(cè)重于進口國產(chǎn)業(yè)受外來產(chǎn)品傾銷行為的損害程度，研究范圍過窄。產(chǎn)業(yè)國際競爭力理論，源于波特的鉆石模型，它從產(chǎn)業(yè)內(nèi)生競爭力的提高方面展開研究。李孟剛（2006）在前人的基礎(chǔ)上進行總結(jié)，從五個角度，運用不同的方法構(gòu)建了一套完整的產(chǎn)業(yè)安全理論體系（見圖2-4）。

圖2-4 產(chǎn)業(yè)安全理論體系

（一）產(chǎn)業(yè)保護理論

產(chǎn)業(yè)保護理論是比較早且發(fā)展比較成熟的產(chǎn)業(yè)安全理論之一。它從四個方面來研究產(chǎn)業(yè)安全問題，這四個方面分別是產(chǎn)業(yè)保護手段、程度、效果以及對象。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域差異將產(chǎn)業(yè)保護分為三種類型，這三種保護分別針對的是幼稚產(chǎn)業(yè)型、結(jié)構(gòu)衰落型和高度發(fā)達型。結(jié)構(gòu)衰落型產(chǎn)業(yè)保護指的是國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革或科技發(fā)展的過程中對弱勢產(chǎn)業(yè)的保護，也包括在工業(yè)化前后對農(nóng)業(yè)的保護。幼稚產(chǎn)業(yè)型保護，是指落后國家對面臨激烈競爭且正在發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)進行的保護。高度發(fā)達型產(chǎn)業(yè)保護則主要是對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的保護，所謂戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)是指出于戰(zhàn)略的考慮對國家的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行保護。

根據(jù)保護效果不同將產(chǎn)業(yè)保護分為正保護、零保護和負保護。產(chǎn)業(yè)正保護，顧名思義就是產(chǎn)業(yè)保護的收益大于成本，這對于資源的合理配置以及經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義；第二種是產(chǎn)業(yè)零保護，也就是收益與成本相當，處于一種不賺不賠的狀況；第三種是產(chǎn)業(yè)負保護或消極保護，也就是對產(chǎn)業(yè)實施保護所得到的收益不足以支付其成本，在這種情況下，資源配置效率為負。

而根據(jù)保護程度的不同又可以將產(chǎn)業(yè)保護劃分為三種類型：一般性產(chǎn)業(yè)保護、中度性產(chǎn)業(yè)保護和深度性產(chǎn)業(yè)保護。減免相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的稅費是實現(xiàn)一般性產(chǎn)業(yè)保護的主要方式；對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)既減免稅費又進行收益性補貼是中度性產(chǎn)業(yè)保護的主要手段；深度性產(chǎn)業(yè)保護指的是因存在生存危機而連最基本的投資收益都無法得到保障，除此之外，還要承擔非工作性成本，因此不需要向社會繳納稅費。另外，根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論研究和分析框架，可以將產(chǎn)業(yè)保護分為結(jié)構(gòu)、政策、布局和組織四個方面的安全維護。

（二）產(chǎn)業(yè)損害理論

產(chǎn)業(yè)損害理論是研究進口國產(chǎn)業(yè)受傾銷產(chǎn)品損害的程度。該理論的基本理論是對被傾銷國家受傾銷產(chǎn)品的損害及其程度要有一個準確的判斷。

要想從激烈的競爭中脫穎而出，必須要建立一套完善的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查機制。而對產(chǎn)業(yè)損害理論的研究能夠幫助一個國家應(yīng)對國際貿(mào)易中的反傾銷裁定，從而最大限度地防范和減少其造成損失。只有這樣，才能為本國的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境，使其能夠有效地保護其外貿(mào)利益，避免其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受非正當競爭的威脅。

（三）產(chǎn)業(yè)控制理論

東道主產(chǎn)業(yè)是否處于安全狀態(tài)由本國資本對其產(chǎn)業(yè)的掌控能力來反映，這是產(chǎn)業(yè)控制理論的內(nèi)涵，其理論主要用來研究東道主和外資的產(chǎn)業(yè)控制力。而資本對產(chǎn)業(yè)掌控力主要是通過外資對本國產(chǎn)業(yè)的掌控力程度來表示。從產(chǎn)業(yè)安全來看產(chǎn)業(yè)控制理論，我們能夠看出，外資控制力和東道國控制力是一種零和博弈關(guān)系，因此，產(chǎn)業(yè)控制理論本質(zhì)是兩種力量的對決。理論上講，如果外資產(chǎn)業(yè)控制力過大，則會導致本國產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)安全問題；如果東道主在許多方面都由外資所控制，那么其產(chǎn)業(yè)將面臨很大的安全問題。因此，產(chǎn)業(yè)控制的基本內(nèi)容應(yīng)該包括對技術(shù)、股權(quán)、市場、品牌、經(jīng)營決策權(quán)等方面的控制，除此之外還包括受控制企業(yè)外資國別集中度以及某個重要企業(yè)受外資的控制等，用控制率來表示外資控制程度。

（四）產(chǎn)業(yè)競爭力理論

某些不具有競爭力的產(chǎn)業(yè)能夠得到暫時而非長久的保護，這就是產(chǎn)業(yè)保護的有限性。要想使產(chǎn)業(yè)得到長久的保護，應(yīng)從提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力入手。產(chǎn)業(yè)是否安全取決于產(chǎn)業(yè)是否具有競爭力，而產(chǎn)業(yè)是否具有競爭力又取決于產(chǎn)品或企業(yè)是否具有競爭力。競爭優(yōu)勢的形成以及發(fā)揮是產(chǎn)業(yè)競爭力的主要內(nèi)容。換句話說，產(chǎn)業(yè)競爭力是某一產(chǎn)業(yè)在市場競爭中處于有利的地位，這有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大。

在產(chǎn)業(yè)競爭力方面，比較經(jīng)典的理論來源于美國哈佛商學院教授邁克爾·波特。在著作中，他沒有對“產(chǎn)業(yè)競爭力”進行定義，而是從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的角度去看待國家競爭力的問題。他認為，一個國家是否具有競爭力取決于其產(chǎn)品是否具有競爭力。而國家的宏觀環(huán)境又決定了產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競爭優(yōu)勢。他在《國家競爭優(yōu)勢》一書中對位于10個國家的上百種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史進行研究，歸納分析出了國家如何在特定領(lǐng)域建立競爭優(yōu)勢的著名的“鉆石體系”。從產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的形成來看，國際競爭力的形成更依賴于企業(yè)的創(chuàng)新能力和策略行為。在波特的鉆石理論中，“鉆石模型”的形成依賴于六個要素之間的彼此互動。然而，在開放市場的條件下，這六種因素同樣影響著產(chǎn)業(yè)安全。這充分說明了產(chǎn)業(yè)安全和產(chǎn)業(yè)國際競爭方面存在緊密的關(guān)聯(lián)性，所以，解決產(chǎn)業(yè)的安全生存和發(fā)展問題的最主要辦法還是靠產(chǎn)業(yè)國際競爭力的不斷提升。產(chǎn)業(yè)競爭力理論的機理如圖2-5所示。

圖2-5 產(chǎn)業(yè)競爭力理論的機理

（五）生態(tài)產(chǎn)業(yè)安全理論

生態(tài)系統(tǒng)中生物與環(huán)境之間數(shù)與質(zhì)的關(guān)系構(gòu)成了生態(tài)結(jié)構(gòu)。而經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟要素之間數(shù)與質(zhì)的關(guān)系構(gòu)成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。生態(tài)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論通過對這兩方面的研究來發(fā)現(xiàn)二者之間的相互關(guān)系，從而為研究經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境所造成的影響奠定理論基礎(chǔ)。

描述生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟活動關(guān)系的另一種理論是生態(tài)足跡理論。該理論將人類的一切消費及生產(chǎn)的廢物都轉(zhuǎn)化成為“生產(chǎn)或吸收這些物質(zhì)與能量的生態(tài)性面積和水域面積”，然后對比生態(tài)系統(tǒng)所提供的“生態(tài)足跡”（SEF）與“人類生態(tài)足跡”（DEF）的需求大小。如果生態(tài)足跡大于人類生態(tài)足跡，則說明生態(tài)系統(tǒng)還處于壓力承受范圍之內(nèi)；反之則說明生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于壓力承受范圍之外了。如果生態(tài)足跡小于人類生態(tài)足跡，則人們會通過其他方式來滿足自身的需求，比如進口外地產(chǎn)品服務(wù)或者過度開發(fā)本地資源。而這兩種方式會產(chǎn)生負外部效應(yīng)，不僅會危害到本地的生態(tài)系統(tǒng)，還會危害到經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在這種情況下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)需要進行調(diào)整。

除此之外，可持續(xù)發(fā)展理論和循環(huán)經(jīng)濟理論也是對生態(tài)和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究。循環(huán)經(jīng)濟理論由環(huán)境保護運動發(fā)展而來，該理論認為，人類具有模仿自然生態(tài)系統(tǒng)的能力，因此我們可以根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)的機理來構(gòu)造經(jīng)濟系統(tǒng)。這不僅有助于我們構(gòu)建一個合理的經(jīng)濟系統(tǒng)，還可以將經(jīng)濟與生態(tài)融為一體，從而得到更為和諧的生態(tài)經(jīng)濟關(guān)系。可持續(xù)發(fā)展理論也是研究經(jīng)濟與生態(tài)關(guān)系的理論之一，然而，與其他研究不同的是，其主要研究的重點在于經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和時間維度。可持續(xù)發(fā)展理論有兩個內(nèi)涵：一是經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)建立在維持時間維度的發(fā)展的基礎(chǔ)上；二是在不影響后代對資源的需要的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟。

三 產(chǎn)業(yè)安全評價體系

產(chǎn)業(yè)安全評價是通過實證研究而形成的一種產(chǎn)業(yè)安全理論，產(chǎn)業(yè)安全的評價離不開一套完整的評價體系，因此該評價體系的設(shè)計方法和原則也是我們應(yīng)該先確定的。評價一級指標要根據(jù)所設(shè)定的原則來選定，然后從評價角度入手尋找與這些指標相關(guān)且可測量的維度，以此建立一個完整的產(chǎn)業(yè)安全評價體系。產(chǎn)業(yè)安全評價將產(chǎn)業(yè)安全進行量化，這種方法全面科學地對產(chǎn)業(yè)所面臨的安全問題進行準確的評價，以此為如何保障產(chǎn)業(yè)安全提供必要的支持和最為合理的對策建議，亦即評價。

創(chuàng)建一、二級指標，所有的系統(tǒng)都具有整體的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、邊界和功能等，而各部分的簡單加和并不是系統(tǒng)的整體，各部分簡單加和所沒有的系統(tǒng)性在系統(tǒng)的整體上便可體現(xiàn)出來。除此之外，等級性也是系統(tǒng)的特點，多個不同的子系統(tǒng)方能構(gòu)成系統(tǒng)。不同的子系統(tǒng)組成整個系統(tǒng)后，系統(tǒng)本身會具有子系統(tǒng)所不具備的功能，而不是其簡單的加和。因此，根據(jù)產(chǎn)業(yè)安全的幾大主要影響因素來設(shè)計指標體系的基本結(jié)構(gòu)是在構(gòu)造產(chǎn)業(yè)安全評價體系時的首要工作，然后用整理描述出來的各影響因素的具體指標來進一步填充一級指標，從而形成二級指標和二者之間的邏輯關(guān)系（見圖2-6）。

圖2-6 產(chǎn)業(yè)安全評價體系

在選擇影響指標方面有著多種渠道和方法。我們可以借鑒和引用國內(nèi)外已有的對產(chǎn)業(yè)安全及其關(guān)聯(lián)性指標的研究成果，此外，許多經(jīng)過處理的產(chǎn)業(yè)競爭力和反映經(jīng)濟安全的一些指標，也可以作為反映產(chǎn)業(yè)安全的指標?？紤]到產(chǎn)業(yè)安全主要取決于產(chǎn)業(yè)競爭力的強弱，而不是簡單的產(chǎn)業(yè)保護，因此，我們借助對產(chǎn)業(yè)競爭力的評價來衡量產(chǎn)業(yè)的安全程度。被公認為國際上最具權(quán)威性的方法之一的瑞士IMD（International Institute for Management Development，IMD）建立的有關(guān)競爭力的評價方法，包含用來描述產(chǎn)業(yè)競爭力的四大指標體系，分別是基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)效率、經(jīng)濟運行、政府效率以及社會系統(tǒng)，而對產(chǎn)業(yè)安全的評價就依賴于以上指標。此外，一些調(diào)查或統(tǒng)計數(shù)據(jù)也被加入評價體系供其參考。WEF國際競爭力評估體系——瑞士世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum，WEF）創(chuàng)立的一種主要利用問卷調(diào)查的結(jié)果和一些較宏觀的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析的評估體系，也具有一定的權(quán)威性和可信度。以2000年的指標作為對比，WEF使用了169個指標，其中宏觀數(shù)據(jù)為39個；IMD使用了290個指標，其中有180個經(jīng)濟數(shù)據(jù)的硬指標。為增強整個體系的針對性，本書通過參考這兩種較權(quán)威的競爭力評估體系，結(jié)合國際機構(gòu)發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)和《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》等官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，選出了20多個能夠充分反映產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀的指標。

有學者將發(fā)展權(quán)、創(chuàng)始權(quán)和調(diào)整權(quán)作為衡量產(chǎn)業(yè)安全與否的三大標準。如果一個國家的某產(chǎn)業(yè)能夠掌控和控制這三方面中的任何一個，那么該產(chǎn)業(yè)在這個國家就處于安全的狀態(tài)。而從動態(tài)的發(fā)展角度來看，發(fā)展權(quán)可能處在最為關(guān)鍵的位置。任何一個單位在進行產(chǎn)業(yè)安全評價時，都要從這三個方面去綜合地把握和評價，除此之外，還要以歷史、現(xiàn)狀和未來的發(fā)展作為出發(fā)點去具體地把握，要進行綜合的考慮，不能也不得將時間的連續(xù)性割裂。

此外，一套評價產(chǎn)業(yè)安全的比較全面的指標體系也被一些學者建立。該指標體系有四大類指標，23個小指標。四大類指標分別在發(fā)展環(huán)境、控制力、國際競爭力以及對外依存度方面進行評價。其中，產(chǎn)業(yè)對外依存度大類指標又分別對資本、出口、技術(shù)和進口四個維度的對外依存程度進行評價。該指標體系還將產(chǎn)業(yè)指標安全狀態(tài)分為危機、不安全、基本安全和安全四種基本狀態(tài)，相應(yīng)的安全等級為D、C、B、A，并分別給四種狀態(tài)規(guī)定不同的分數(shù)范圍，即：［80，100］，［50，80），［20，50），［0，20），分數(shù)越低越安全。產(chǎn)業(yè)國際競爭力的衡量指標體現(xiàn)在六個方面，分別是產(chǎn)業(yè)的世界市場份額、國內(nèi)市場份額、產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)、產(chǎn)業(yè)R&D費用、產(chǎn)業(yè)集中度以及價格比等6個指標。產(chǎn)業(yè)控制力包括外資技術(shù)控制率、受控制的企業(yè)外資國別集中度、外資品牌的擁有率、外資股權(quán)的控制率和市場的控制力共5個指標。產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境包括資本成本、勞動力成本、資本效率、需求增長率、勞動力素質(zhì)、制度環(huán)境狀況、供給產(chǎn)業(yè)狀況和產(chǎn)業(yè)損害狀況，共8個小指標。

第三節(jié) 相關(guān)文獻綜述

一 國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究

研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與該產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及地區(qū)經(jīng)濟之間的關(guān)系，并對轉(zhuǎn)移效果進行評估，這些內(nèi)容是我國關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究的重點所在。而引起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的原因，是早期有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究的主要內(nèi)容，國外關(guān)于這方面的研究成果較多，因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)理論的誕生也來源于國外。

（一）我國關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究

受歷史發(fā)展和中國特有制度的發(fā)展所限，國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究起步較晚，對國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的學習和借鑒是最開始研究的主要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟全球化和我國在國際上的影響力越來越大，我國關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究也不再是簡單的學習和借鑒，而是結(jié)合自身的發(fā)展，開始實證研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的原因以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，這樣的轉(zhuǎn)變意義重大。

我國學者夏禹龍和何鐘秀等在克魯默和海特的區(qū)域發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過結(jié)合實際的不斷研究，提出了區(qū)域發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論，也是適合我國經(jīng)濟發(fā)展需要的一套理論。區(qū)域發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論是指，經(jīng)濟技術(shù)在世界各地的發(fā)展不盡相同，各區(qū)域經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展水平形成一個梯度，梯度的存在為經(jīng)濟的發(fā)展提供了一定的空間，技術(shù)水平和生產(chǎn)力會自發(fā)地從高梯度向低梯度擴散和轉(zhuǎn)移，通過技術(shù)水平和生產(chǎn)力的不斷擴散，低梯度的發(fā)展速度日益加快，地區(qū)之間的差距在逐漸縮小，從而形成相對制衡的競爭局面。這一戰(zhàn)略理論隨即在我國成為影響最為廣泛、深遠的理論，其認為不同區(qū)域在經(jīng)濟技術(shù)方面存在梯度差異，而處于高梯度的區(qū)域往往是較為發(fā)達的地區(qū)，大量創(chuàng)新活動在這個區(qū)域發(fā)生，而每次創(chuàng)新都能夠明顯地提升經(jīng)濟的發(fā)展速度，提高經(jīng)濟的發(fā)展水平。當高梯度發(fā)達區(qū)域經(jīng)濟得到較為充分的發(fā)展之后，其技術(shù)和創(chuàng)新會根據(jù)產(chǎn)品周期循環(huán)的順序向次發(fā)達區(qū)域轉(zhuǎn)移和擴散，從而帶動該地區(qū)經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

也有大量研究從實證的角度出發(fā)，通過實證研究進行較為客觀的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析。李小健用實證研究分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的原因。他從區(qū)域基礎(chǔ)、國家政策、發(fā)展戰(zhàn)略等因素方面進行分析，認為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化將導致一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向其他欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移。王先慶認為，導致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素主要有兩個：一個是由經(jīng)濟發(fā)展差異所帶來的利益差異；另一個則是由地理區(qū)域差異所導致的各地區(qū)不同的成長差異。這二者的相互影響使得不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在較大的差異。前者在很大程度上引導了產(chǎn)業(yè)向收益最大化的地區(qū)轉(zhuǎn)移，而后者則決定了地區(qū)的定位。陳剛等學者認為，發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體是發(fā)達地區(qū)不景氣或處于衰退狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)在發(fā)達區(qū)域失去了發(fā)展優(yōu)勢，但并沒有失去絕對的發(fā)展優(yōu)勢，也就是說，有了更適合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域以后就會發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。陳建軍認為地區(qū)之間發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最基本的條件是兩地區(qū)之間具有較為密切的經(jīng)濟聯(lián)系，因為畢竟經(jīng)濟聯(lián)系的主要媒介是產(chǎn)品和要素的流動。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)承接地的研究，我國學者馮超的觀點是，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于加速經(jīng)濟發(fā)展，因為作為新產(chǎn)業(yè)輸入的接收區(qū)域，如我國長三角和珠三角地區(qū)，在經(jīng)濟全球化的大趨勢下，其發(fā)展正得益于承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我國學者劉珂認為產(chǎn)業(yè)集群的升級能加快承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程，而承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又可以使資源得到充分配置，從而與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)相互補充和利用。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果的研究，我國學者余國琴認為在開放經(jīng)濟條件下產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移完全可以促進產(chǎn)業(yè)升級。舉例說明，正是因為不斷接收美國和日本等發(fā)達國家自身已失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，東亞地區(qū)實現(xiàn)了20世紀60年代以后的產(chǎn)業(yè)升級。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級是先后以勞動、資本以及技術(shù)為中心的發(fā)展順序進行的，這得到了國內(nèi)多位學者的證實。例如，我國學者陸冰蕊、王虹、張凱華等分別從產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、支柱產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)布局五個方面進行調(diào)整，較為系統(tǒng)地解釋了如何通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接來促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。他們認為，在對轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)進行承接時，新的技術(shù)與管理方式以及大量投資資金的涌入使承接地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)受到一定程度的沖擊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改革和升級應(yīng)運而生。這一方面能夠使其產(chǎn)業(yè)的規(guī)模相應(yīng)地發(fā)展壯大；另一方面能夠促進其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著多元化方向發(fā)展，從而更好地滿足市場的合理需求和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。張公嵬也認為合理的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會提高整體的競爭力，并促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。通過區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入以及失去競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出，該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)一次換血，注入新鮮的血液，從而能夠保持持久的競爭力。馮超認為，如果能夠?qū)⒉煌漠a(chǎn)業(yè)分別集中在對其有利的區(qū)域進行發(fā)展，優(yōu)勢發(fā)達區(qū)域主要用來發(fā)展高技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，而處于相對弱勢的區(qū)域則可以用來發(fā)展較為傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，合理分工以及產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移使得各產(chǎn)業(yè)適得其所，從而各個產(chǎn)業(yè)都能夠得到充分的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是將產(chǎn)能從一個區(qū)域向另一個區(qū)域轉(zhuǎn)移，而不是轉(zhuǎn)化，正如能量守恒定律一樣，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不會增加產(chǎn)能的總量，因為總量是一定的，此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然伴隨著企業(yè)擴張和跨區(qū)域投資，因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不會導致新的重復建設(shè)和產(chǎn)能過剩問題。我國學者李麗認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠促進區(qū)域分工的進一步發(fā)展，并不是所有的產(chǎn)業(yè)都能夠發(fā)生轉(zhuǎn)移，并且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也不是在任何區(qū)域都可以進行，其要根據(jù)一個地區(qū)的資源和生產(chǎn)要素以及所處的經(jīng)濟環(huán)境是否利于某產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展而決定。根據(jù)利益導向和有效發(fā)展的原則對產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)移，其依據(jù)的是區(qū)域分工。通過區(qū)域分工，物盡其用，人盡其才，從而在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)了資源配置的優(yōu)化。我國學者劉毅和周春山分別運用GIS空間分析和數(shù)量模型等手段，從縣級、地級市和區(qū)域三個不同角度入手，對廣東省發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的參考因素以及對經(jīng)濟差異產(chǎn)生的影響做了簡要分析，分析結(jié)果表明廣東省各個層面的經(jīng)濟差異都會比較明顯地受到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，但是其影響一般比較滯后，除此之外，也對經(jīng)濟差異的縮小起到了一定的作用。傅允生通過研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力回流在我國東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)之間產(chǎn)生的現(xiàn)象，認為國內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)是由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞動力回流形成的，這兩者也有效促進了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。孫啟明等從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)遷移的兩個角度系統(tǒng)探討了區(qū)域經(jīng)濟變動和區(qū)域間經(jīng)濟同步化的動力。他們認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷的過程，其能夠推動區(qū)域之間的經(jīng)濟同步化和經(jīng)濟波動；影響企業(yè)遷移的因素包括區(qū)域經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自身的資源稟賦、區(qū)域空間容量、區(qū)域間競爭性政策等。而良性的企業(yè)遷移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在有利于在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的有效配置的同時，會帶來資源要素的大規(guī)模流動，最終促進整體經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（二）國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究

20世紀30年代，國外開始出現(xiàn)研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論，比如早期的古典貿(mào)易理論。研究初期，多數(shù)人將不同地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢作為進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，并提出不同國家之間國際貿(mào)易地位所發(fā)生的變化為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了發(fā)展的條件，通過研究國家層面的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。比較經(jīng)典且有概括性的研究成果包括邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論、“雁行模式”理論、梯度轉(zhuǎn)移理論、產(chǎn)品生命周期理論，這些理論作為最初的探索成果，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后來的研究是一筆珍貴的財富。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的原因是多方面且多因素的，其中包括比較優(yōu)勢、要素稟賦以及國家政策等。

1.比較優(yōu)勢

小島清（Kiyoshi Kojima）在有關(guān)“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移論”的闡述中指出，投資追求的是投資回報率，投資不足和過度投資都是一種無效率的投資，因此投資之前，需要對投資收益和投資成本進行比較權(quán)衡。除此之外，投資還注重利益最大化，以及在眾多投資項目中選擇利益最大者進行投資，因此，對外直接投資要建立在對成本的分析之上。在此基礎(chǔ)上，按照產(chǎn)業(yè)邊際最小的順序依次進行，通過產(chǎn)業(yè)空間移動的方式來回避產(chǎn)業(yè)劣勢或者說擴張邊際產(chǎn)業(yè)。日本經(jīng)濟學家赤松要從側(cè)面分析了產(chǎn)業(yè)跨國梯度轉(zhuǎn)移的影響因素，他認為處于工業(yè)化初期階段的國家由于經(jīng)濟和技術(shù)的相對落后，出于自身發(fā)展的考慮，為了引進發(fā)達國家的新產(chǎn)品和新技術(shù)，必須開放國內(nèi)某些工業(yè)產(chǎn)品的市場，通過開放的市場使新技術(shù)在國內(nèi)得到發(fā)展，并將新技術(shù)與本國所擁有的優(yōu)勢結(jié)合起來，從而達到一個新的發(fā)展高度。

2.要素稟賦

發(fā)展經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什（Raul Prebiseh）認為，盡管用國內(nèi)工業(yè)化替代大量進口工業(yè)品的進口替代戰(zhàn)略是發(fā)展中國家出于發(fā)展壓力而被迫實行的，但這恰恰也是導致產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移的源頭。他利用貿(mào)易保護主義理論，對國家行為對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響進行了分析。穆爾等人通過對英國在1960～1981年發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行研究，提出受援地區(qū)吸引投資的優(yōu)惠條件、受援地區(qū)的工資補貼以及在非受援地區(qū)的限制企業(yè)布局政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同樣起到很大作用。泰勒等人通過建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時間系列模型將其過程分為兩個階段，國家投資在總的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中起著決定性作用，而反映區(qū)位經(jīng)濟優(yōu)勢的要素組合則在決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間分布中占據(jù)主導地位。

3.國家政策

阿瑟·劉易斯（William Arthur Lewis）早期研究了第二次世界大戰(zhàn)之后部分產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從發(fā)展經(jīng)濟學的角度來看，第二次世界大戰(zhàn)之后人口的近零增長與工業(yè)的迅速發(fā)展形成鮮明的對比，這不可避免地導致非熟練勞動力的缺乏，也間接地推動了后期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第二次世界大戰(zhàn)在人口方面造成的巨大損失，對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的影響程度最大，因此，勞動密集型產(chǎn)業(yè)可能會向勞動力較為充裕的地區(qū)轉(zhuǎn)移。

進入21世紀，國外對通過實證研究評估產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果的研究比較多。在美國，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對形成產(chǎn)業(yè)集群的結(jié)論的產(chǎn)生也是相當有利的。此外，英國學者波特（Porter）提出了集聚經(jīng)濟理論，該理論涵蓋了觀念更新、技術(shù)溢出、結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及競爭優(yōu)勢四個維度的效應(yīng)。他認為產(chǎn)業(yè)的空間集聚不僅會帶來技術(shù)溢出等外在優(yōu)勢，而且會帶來產(chǎn)業(yè)的自然優(yōu)勢，對跨國公司的對外直接投資也具有較強的吸引力。美國學者史密斯和弗洛麗達（Smith，D.F.Jr. and Florida，R.）認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能實現(xiàn)價值鏈效應(yīng)，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的帶動作用，可以使產(chǎn)業(yè)集群由低技術(shù)含量、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高技術(shù)含量、高附加值的環(huán)節(jié)發(fā)展，從而改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈中承接地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的地位，使產(chǎn)業(yè)集群從價值鏈的低端向價值鏈的高端發(fā)展，而且能夠帶動產(chǎn)業(yè)集群從一條產(chǎn)業(yè)鏈條向更高級的產(chǎn)業(yè)鏈條轉(zhuǎn)換，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的價值鏈升級。

（三）國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究的比較與啟示

與國內(nèi)研究相比，國外針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)接近系統(tǒng)化和全面化，并且在各方面都進行了深入的研究。許多基于對當時社會經(jīng)濟問題的分析而創(chuàng)立的理論，以及對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律和原因等進行的比較深入的研究，都是產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域較為先進的成果，但其在基礎(chǔ)理論和現(xiàn)象描述的理論方面仍沒有實質(zhì)性的突破。我國關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究雖然起步相對較晚，但在已經(jīng)進行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究中，仍然能遇到一些共性問題，如下所述。

第一，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，因此，經(jīng)濟因素對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響成為大多數(shù)人研究的對象，這導致了對其他方面影響因素的忽略。然而，除了經(jīng)濟因素以外，政府決策和社會演化習俗也會在一定程度上影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本書在此基礎(chǔ)上增加了政府調(diào)控在京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的推動作用。

第二，大量研究將關(guān)注的焦點放在對轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的描述，以及在已經(jīng)發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上對造成此現(xiàn)象的種種分析的解釋上，而沒有從未發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度去預測產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，以及闡述將要發(fā)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機理。本書改進了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移梯度系數(shù)，預測了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的具體行業(yè)。

第三，目前對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究文獻中，忽視了生態(tài)環(huán)境對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，本書在綜合評價指標體系中增加了生態(tài)環(huán)境方面的評價指標。

二 國內(nèi)外關(guān)于都市經(jīng)濟圈的研究

（一）國外關(guān)于都市經(jīng)濟圈的研究

“大都市圈”“大都市區(qū)”概念的提出是國外關(guān)于都市經(jīng)濟圈的研究的源頭。1910年，美國某研究者提出，同時具備人口、經(jīng)濟、社會聯(lián)系三大中心的地區(qū)是大都市區(qū)，這是“大都市區(qū)”這個名詞第一次出現(xiàn)。而在1950年，日本又提出了另一個名詞，即“大都市圈”，并將大都市圈解釋為中心都市及其周邊地區(qū)所構(gòu)成的區(qū)域。在早期，對判斷一個地區(qū)是否是大都市圈的標準研究得比較多。日本學者最早提出形成大都市圈的基本組成是人口在10萬以上的中心都市及其周邊區(qū)域。法國著名學者戈特曼（Jean Gottmann）對判斷標準做了詳細的研究。他提出，形成大都市圈（Megalopolis）的基本條件和標準有五個：①大都市圈區(qū)域內(nèi)要有比較密集的城市，具有高度密集的構(gòu)成要素；②核心城市由聯(lián)系方便的交通走廊連接，各都市區(qū)之間有較為密切的聯(lián)系，外觀上則表現(xiàn)為市街區(qū)大片地連在一起；③大都市圈中的都市不僅是各大城市的中心，還必須與外圍區(qū)域建立緊密的聯(lián)系；④屬于國家的核心區(qū)域，同時具備國際交往樞紐的作用；⑤人口的規(guī)模必須達到一定程度，至少在2500萬人以上。根據(jù)以往的發(fā)展，各個國家的首都會比較容易形成大都市圈，這也稱為城市經(jīng)濟圈。日本由于在東京經(jīng)濟圈方面研究得比較多，因此對城市經(jīng)濟圈方面的關(guān)注比較多，從而也形成了不少關(guān)于城市經(jīng)濟圈的研究成果。東京都市圈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會受到多方面因素的影響，包括該城市人口的流動比率、城市建設(shè)規(guī)劃以及產(chǎn)業(yè)的集聚情況，通過多種因素的影響建立起緊密的聯(lián)系。此外，也有學者針對法國巴黎提出了巴黎經(jīng)濟圈，該學者將側(cè)重點放在了對區(qū)域規(guī)劃和經(jīng)濟圈優(yōu)勢的分析上，認為巴黎經(jīng)濟圈的形成在促進當?shù)亟?jīng)濟增長的同時，有利于資源的整合利用。綜觀全球，大多數(shù)國家都是以首都作為經(jīng)濟發(fā)展的核心地帶，通過各方面資源的整合形成以首都為核心的城市經(jīng)濟圈。通過這種方式，不僅可以促進首都地區(qū)經(jīng)濟的增長和資源的充分利用，帶動非首都其他地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，為其他地區(qū)形成帶頭作用，而且還可以有效地緩解首都城市由于功能產(chǎn)業(yè)、人口過度集聚而帶來的城市和社會問題，從而提升首都城市的綜合服務(wù)功能，使可持續(xù)發(fā)展的思想得到貫徹實施。

（二）我國關(guān)于都市經(jīng)濟圈的研究

相對國外對都市經(jīng)濟圈的研究，我國對其的研究則較晚，大多數(shù)集中于21世紀，這也與我國近幾年城鎮(zhèn)化率的穩(wěn)步提升有關(guān)。胡序威、周一星（2000）以一個地區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口作為都市區(qū)的衡量標準，并對都市區(qū)外圍縣（市）做了如下規(guī)定：①從事非農(nóng)經(jīng)濟活動的總量占全縣（或縣級市）社會勞動總量的60%以上；②非農(nóng)業(yè)的GDP占全縣（或縣級市）GDP的75%以上。根據(jù)此標準，中國可劃分為長三角、珠三角、京津唐和遼中南四個大都市區(qū)。顧朝林等（1999）則將關(guān)注的重心放在城市與外圍地區(qū)所建立的緊密聯(lián)系上，強調(diào)通過城市中心與外圍區(qū)域的協(xié)調(diào)配合形成空間層次分明且區(qū)域分工明確的大型地域綜合體。王建（2005）則提出通過中國地形來劃分大都市區(qū)的觀點。他認為，未來中國可以以120公里的半徑、4萬～5萬平方公里的覆蓋面積以及5000萬的人口規(guī)模為標準在東、中平原地區(qū)建立20個都市圈。愛德華·李孟針對中國的大都市區(qū)在三個方面分別提出了標準，這三個方面包括非農(nóng)人口的數(shù)量、對外圍區(qū)域的溢出效應(yīng)以及地理面積上的要求。

對京津冀經(jīng)濟圈的研究表明，目前京津冀經(jīng)濟圈包含的地區(qū)有北京、天津、河北，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這個范圍有可能擴大。對京津冀地區(qū)的規(guī)劃目的是想通過資源的整合建立一個以北京為首的城市經(jīng)濟區(qū)，從而發(fā)揮其龍頭作用，帶動整體經(jīng)濟的共同發(fā)展，早日實現(xiàn)區(qū)域共同富裕的目標。京津冀經(jīng)濟圈是在“十二五”規(guī)劃中被提出的，并由此成為國家發(fā)展戰(zhàn)略中的一部分。在此之前，有關(guān)京津冀區(qū)域的研究內(nèi)容主要集中在該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異上，觀點也是仁者見仁，智者見智。清華大學吳良鏞教授主張調(diào)整區(qū)域空間格局，認為區(qū)域空間結(jié)構(gòu)不夠合理在一定程度上制約了京津冀地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。北京大學楊開忠教授則認為，產(chǎn)業(yè)不具備競爭優(yōu)勢、制造業(yè)偏多、缺乏創(chuàng)新是阻礙京津冀地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要原因。南開大學周立群教授認為，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)過于集中，分散的程度很小，產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的積累使得不同地區(qū)之間產(chǎn)生差異；而產(chǎn)業(yè)的集中對于經(jīng)濟發(fā)展并不是有利無害的，不同發(fā)展層次的產(chǎn)業(yè)都集中在同一個區(qū)域，就會形成一種局面，即不具備地區(qū)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)出不來，擁有地區(qū)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進不去，這在一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。因此，重新規(guī)劃區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對于京津冀區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展有著巨大的推動作用。隨著我國“京津冀經(jīng)濟圈”概念的提出和各地政府規(guī)劃的出臺，京津冀經(jīng)濟圈范圍的制定已然被提上了日程，不可避免地成為學術(shù)界關(guān)注的焦點。對該地區(qū)范圍的制定有四個方案，分別是“2+5”“2+7”“2+8”“2+11”?！?+5”方案，即北京、天津加上河北的承德、秦皇島、唐山、張家口、保定?！?+7”方案，即北京、天津加上河北的承德、秦皇島、唐山、張家口、保定、廊坊、滄州。此方案由北大教授楊開忠提出，并得到大家的一致認可，因此成為學術(shù)界比較推崇的方案。“2+8”方案，即北京、天津加上河北的承德、秦皇島、保定、廊坊、唐山、張家口、滄州、石家莊。這與之前的“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”所劃定的區(qū)域范圍相同?！?+11”方案，即北京、天津加上河北的承德、秦皇島、廊坊、滄州、唐山、張家口、保定、石家莊、邢臺、衡水、邯鄲。

要想方案能夠有效地實施，需要先對其進行規(guī)劃。到現(xiàn)在為止，在京津冀經(jīng)濟圈方面研究比較多的是對不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的描述，而對于如何通過推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來解決當前的發(fā)展不平衡問題，研究得并不是太多。

由于某一地區(qū)的資源配置發(fā)生了變化，對地區(qū)資源依賴性強的產(chǎn)業(yè)也會發(fā)生相應(yīng)的變化，因此如果資源依賴型產(chǎn)業(yè)不發(fā)生相應(yīng)的變化，那么其將面臨被淘汰的威脅。該地區(qū)某資源的增多或減少會造成資源依賴型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出，這就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不是一個簡單的產(chǎn)業(yè)遷移過程，而是隨資源配置的變化而發(fā)生的有規(guī)律的經(jīng)濟活動。通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為，不僅可以使資源得到有效的配置，還會使產(chǎn)業(yè)集中于有利于自身發(fā)展的區(qū)域，從而形成明確的區(qū)域分工。對于產(chǎn)業(yè)承接方來說，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入一方面能夠調(diào)整該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使其更加合理化；除此之外，轉(zhuǎn)入的產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)有一定的發(fā)展優(yōu)勢，這對于經(jīng)濟的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級具有重要的推動作用，并能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，促進共同發(fā)展，從而縮小相對欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)在經(jīng)濟方面存在的差異，實現(xiàn)互利共贏。由此可見，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是承接方學習轉(zhuǎn)出方先進經(jīng)驗、實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展的最佳路徑，也是遵循經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律的歷史趨勢。對京津冀地區(qū)的經(jīng)濟研究，多是從經(jīng)濟差異角度入手，而從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度入手來促進地區(qū)之間共同發(fā)展的研究則鳳毛麟角。此外，“京津冀經(jīng)濟圈”的概念暫時還不能被大家所理解和熟知，因此，在這方面的很多研究都還不太成熟。然而隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，國家經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型期，如何對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行改革是目前正在研究的內(nèi)容。為了揚長避短，使自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)得到不斷發(fā)展，需要通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將自己的弱勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出去，從而有更大的空間來發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而外圍地區(qū)則可以根據(jù)自己的地區(qū)特色承接對自己來說具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)來促進自身的發(fā)展。因此，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的研究和探討是很有必要的。

本書是想通過研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來解決京津冀經(jīng)濟圈所面臨的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，加速各地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，實現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)之間的合理發(fā)展和共存，從而促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷加強整體競爭力。

三 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價的研究

（一）產(chǎn)業(yè)安全問題的成因

重商主義中的貿(mào)易理論最早是與產(chǎn)業(yè)安全問題有關(guān)的內(nèi)容研究。在歷史上，英國最早展開工業(yè)化進程，國際貿(mào)易逐漸開始盛行，這時便產(chǎn)生了保護民族經(jīng)濟的問題，這最早是由著名古典經(jīng)濟學家亞當·斯密從國防安全的角度提出的。亞當·斯密認為為了保障本國船舶企業(yè)的發(fā)展，使其處于全國壟斷地位，應(yīng)當對外國的船舶收取重稅，這在后來被人們命名為“國防需要論”。人們普遍都接受了這樣的觀點，就是以國防安全的名義對產(chǎn)業(yè)實施保護，從而制定一套有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保護政策。有很多方面的原因都會威脅到產(chǎn)業(yè)安全，目前人們普遍認為的原因有投資自由化及貿(mào)易自由化、外商直接投資控制、國際競爭力薄弱、制度非均衡等。

中國產(chǎn)業(yè)安全的成因也來自方方面面，國內(nèi)很多學者利用換位思考的思維方式，通過外資來研究中國產(chǎn)業(yè)所面臨的安全問題。研究發(fā)現(xiàn)，外商投資企業(yè)會利用其自身的各種優(yōu)勢影響中國產(chǎn)業(yè)安全，包括在管理、資金和技術(shù)等各方面，進而會利用各種方式控制國家的某些重要產(chǎn)業(yè)。此外，還有一些學者對外資所造成的影響有另外的理解，那就是外資企業(yè)通常會使用三大手段對中國產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響，三大手段分別為市場控制、技術(shù)控制和品牌控制，這些手段的使用會對接受國造成很大的影響，產(chǎn)生包括國家宏觀調(diào)控能力下降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡加劇等問題，這些問題對產(chǎn)業(yè)安全造成的影響不容忽視。

也有部分學者持有的觀點是，制度不均衡是中國產(chǎn)業(yè)問題的根本原因（邵亞良、王瑛，2005；張立、王學人，2005）。在經(jīng)濟全球化的時代背景下，中國產(chǎn)業(yè)的制度需求在比較復雜的環(huán)境中形成，是社會不斷發(fā)展的產(chǎn)物。雖然影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要阻礙得到了解決，但仍然存在很多方面的問題，例如舊制度慣性、傳統(tǒng)的改革思路，這些問題如果不能一一得到解決，那么經(jīng)濟的發(fā)展將很難保持持續(xù)穩(wěn)定的增長。在早期中國已經(jīng)開展了關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展新制度的供給工作，但由于各方面困難重重，使得新制度無法順利推行，這直接造成了中國產(chǎn)業(yè)安全嚴重的供需失衡狀態(tài)。

國際競爭力、投資自由化、貿(mào)易自由化、國內(nèi)體制這四個方面對于中國產(chǎn)業(yè)安全的影響也受到了一些學者的關(guān)注（趙廣林，2000；張中山、李冬梅，2006）。下面分別從這四個方面進行一一說明。首先在國際競爭力方面，這方面的原因主要來自經(jīng)濟全球化，全球競爭是任何一個企業(yè)都不可避免的問題，所有國家產(chǎn)業(yè)都要經(jīng)受國內(nèi)外的各種競爭壓力，都要直接或間接地參與全球競爭，較強的國際競爭力是一個企業(yè)走向國際市場的必備條件。其次是投資自由化方面，外商以其特有的優(yōu)勢（如擁有資本、技術(shù)生產(chǎn)要素以及管理經(jīng)驗等）來控制東道主國家的產(chǎn)業(yè)，進而便會引發(fā)產(chǎn)業(yè)安全問題。再次考慮貿(mào)易自由化的問題，貿(mào)易自由化導致產(chǎn)業(yè)安全問題主要在兩個方面：一是開展貿(mào)易相關(guān)投資活動，將會嚴重擠壓國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額；二是外商會通過服務(wù)及商品貿(mào)易來進行產(chǎn)業(yè)擴張，搶占國內(nèi)市場，進而產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)安全問題。最后從國內(nèi)體制進行分析，世貿(mào)組織貿(mào)易體制與東道國國內(nèi)體制存在很大差異，東道國仍需進行不斷的修改完善，尤其是在部分壟斷產(chǎn)業(yè)的管理體制和貿(mào)易體制方面，只有通過不斷完善，才能建立起與世貿(mào)組織接軌的一整套更加安全、成熟的經(jīng)濟體制，并且同時建立起相應(yīng)的法律法規(guī)和政策框架。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價

陳剛（2001）提出一種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)評價模型，該模型以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，如圖2-7所示。它以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進入承接地的前后生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生的變化為基礎(chǔ)，計算推導出由于轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的進入將會帶來的額外收支的函數(shù)表達式，以此計算結(jié)果對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)進行評價。除此之外，應(yīng)用該模型進一步推導分析，細化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分為四個維度，分別為產(chǎn)業(yè)的“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“優(yōu)化效應(yīng)”、就業(yè)的“擴大效應(yīng)”和環(huán)境方面的“影響優(yōu)化”效應(yīng)。此模型已經(jīng)成為現(xiàn)階段一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移評價指標體系的基礎(chǔ)，以這四種效應(yīng)指標為基礎(chǔ)可形成不同的評價指標體系，用以評價產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)。

圖2-7 基于C-D生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)評價體系

利用系統(tǒng)方法論的原理，安增軍和汪瑞對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵和效應(yīng)進行了剖析，在此基礎(chǔ)上將產(chǎn)業(yè)效應(yīng)劃分為七個維度，從而構(gòu)建了一套涵蓋14個二級指標體系的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移評價指標體系（見表2-1）。

表2-1 區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)評價指標體系

安增軍、楊敏（2012）對海峽兩岸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)進行了研究分析，將海峽兩岸轉(zhuǎn)移效應(yīng)分為正效應(yīng)和負效應(yīng)兩個方面，資源整合、產(chǎn)業(yè)升級以及市場擴張等屬于正效應(yīng)，而環(huán)境污染等則屬于負效應(yīng)，從這四個效應(yīng)角度提取出具體的11個評價指標，并用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）來確定每部分的權(quán)重以展開產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的綜合評價。具體內(nèi)容如表2-2所示。

表2-2 兩岸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)評價指標體系

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的影響及其效應(yīng)是來自多個方面并且十分復雜的，它不是一個簡單的過程。其中關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全理論研究的一個十分重要的問題就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對其結(jié)構(gòu)造成的影響。目前已經(jīng)有很多文獻在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地的正面效應(yīng)問題上進行了深入的討論研究，其討論的主要內(nèi)容主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)溢出、就業(yè)狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等幾方面，并以社會經(jīng)濟發(fā)展對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的評價為重點內(nèi)容。但事實上，京津冀經(jīng)濟圈一體化發(fā)展逐步加快，單一的經(jīng)濟目標已不能滿足廣義產(chǎn)業(yè)安全下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目標，生態(tài)經(jīng)濟安全問題、社會文化影響問題均應(yīng)當包含在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目標評價體系中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不再是單一的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)。因而在本書中，我們要做的便是建立既包含經(jīng)濟效應(yīng)又包含生態(tài)環(huán)境安全的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價指標。