城市綜合體的動力來源主要是電力，燃?xì)庵徽驾^小的一部分，主要用于烹飪（基于明火烹飪的習(xí)慣）和供熱制冷（以空調(diào)、供熱水為主）。由于燃?xì)獾囊兹?、易爆特性，一直是消防安全管理的重點和難點。近幾年，在餐飲店、商場等場所發(fā)生了多起因燃?xì)庑孤┒l(fā)的惡性事故，造成了嚴(yán)重的人員傷亡和財產(chǎn)損失。幸好，我們還沒有看到城市綜合體因燃?xì)鈱?dǎo)致的此類事故，但由于其它原因引發(fā)的火災(zāi)事故則時有發(fā)生，如，2012年2月19日晚上7時許，位于成都市青石橋的財富中心一樓美食城發(fā)生火災(zāi)。當(dāng)晚9時，財富中心的家樂福、肯德基、萬達(dá)電影城等眾多商家臨時關(guān)閉，顧客被疏散，隨后財富中心整體封閉。后來發(fā)現(xiàn)是由于在烹飪過程中爐具溫度過高，烤燃了周圍的可燃物，從而引發(fā)排煙管道內(nèi)的油污燃燒。雖然這場火災(zāi)沒有造成人員傷亡，但卻引發(fā)了社會各界對城市綜合體安全的廣泛關(guān)注。2013年12月26日22時50分許，瀘州市江陽區(qū)中城商廈（又稱摩爾商場）發(fā)生一起天然氣爆燃事故，導(dǎo)致4人死亡、38人受傷（其中33人輕傷），過火面積約20000平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失約4743萬元。事故的直接原因為：瀘州華潤興瀘燃?xì)庥邢薰竟と嗽谥姓\商廈（也稱摩爾商場）維修大門外天然氣管道時，錯將中壓天然氣管道與摩爾商場廢棄天然氣管道碰接。送氣過程中，天然氣從中壓管道通過廢棄天然氣管道進(jìn)入商場，在負(fù)一樓熟食操作間大量泄漏，并在商場內(nèi)擴(kuò)散形成爆炸性混合氣體，達(dá)到爆炸極限，遇用電設(shè)備發(fā)生爆燃，引起燃燒。

實踐中用電不當(dāng)導(dǎo)致的火災(zāi)更多、后果更嚴(yán)重。據(jù)公安部消防局公布的《2016年全國火災(zāi)情況分析》，從引發(fā)火災(zāi)的直接原因看，因違反電氣安裝使用規(guī)定等引發(fā)的火災(zāi)占總量的30.4%；從較大火災(zāi)的起火原因看，電氣29起，放火11起，用火不慎7起，吸煙2起，玩火、生產(chǎn)作業(yè)、原因不明確各起1起，其他原因6起，在查6起。比如，1999年1月10日2時25分，四川省達(dá)州市通州集團(tuán)有限公司通州百貨商場綜合大樓因商場第一層的重慶小吃部的電油鍋長時間通電，引燃鍋內(nèi)食用油發(fā)生火災(zāi)，造成10人死亡、20人受傷，燒毀建筑面積1.4萬平方米，受災(zāi)72戶、225人，直接財產(chǎn)損失3163.1萬元。2010年11月5日上午9時許，位于吉林市繁華街路的吉林市商業(yè)大廈突發(fā)大火，系電器線路故障導(dǎo)致，共造成19人死亡，24人受傷。2013年10月11日凌晨2時許，麥當(dāng)勞楊莊餐廳甜品操作間內(nèi)電動自行車蓄電池在充電過程中發(fā)生電氣故障，引起喜隆多購物中心發(fā)生火災(zāi)，過火面積共計3800余平方米，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失估算值為人民幣1308.42萬元，滅火過程中2名消防警官犧牲。

基于上述數(shù)據(jù)，我們應(yīng)該客觀看待在城市綜合體內(nèi)使用燃?xì)狻Ｔ卸辔蝗細(xì)庠O(shè)計工程師、燃?xì)馄髽I(yè)運行工程師和筆者探討此問題。

三、公消〔2016〕113號部分條款有違依法治國精神

（一）《指導(dǎo)意見》的效力

《指導(dǎo)意見》的發(fā)文機(jī)關(guān)是公安部消防局，是公安部的內(nèi)設(shè)司局級單位，《指導(dǎo)意見》是專屬司局文件，在這里可以等同于公安部的行政指導(dǎo)，從法理上可以理解為非強制性手段，是針對當(dāng)前超大城市綜合體的設(shè)計、施工和運營等缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的情況下，提出的指導(dǎo)性意見，具有較大的自由裁量權(quán)。而實踐中，消防部門的意見非常重要，對設(shè)計、施工和建設(shè)單位而言，大多數(shù)情況下都會理解為“強制性要求”來實施。

根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（2017年修正），《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計規(guī)范》GB 50028是國家標(biāo)準(zhǔn)，從效力角度講，《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計規(guī)范》GB 50028要高于《指導(dǎo)意見》。關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)是否為具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，至今學(xué)界尚有爭論，在此筆者不作討論。

《國家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)糾紛給最高人民法院的答復(fù)》（權(quán)司[1999]50號）和《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭關(guān)于中國標(biāo)準(zhǔn)出版社與中國勞動出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的答復(fù)》([1998]知他字第6號函）均認(rèn)為，強制性標(biāo)準(zhǔn)是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范。

（二）具體條款

1、“總建筑面積小于10 萬平方米的城市綜合體參照執(zhí)行”。

雖然“參照執(zhí)行”沒有“遵照執(zhí)行”的表達(dá)意思肯定，但是在實踐中涉及對安全問題的態(tài)度，尤其是消防安全，出于自我保護(hù)的下意識，我們都理解為“遵照執(zhí)行”。此通知相當(dāng)于是在城市綜合體使用燃?xì)膺@類安全風(fēng)險較大的情況下，對《建筑設(shè)計規(guī)范》GB 50016的補充，意思表達(dá)應(yīng)清明晰和準(zhǔn)確，避免相關(guān)人員左右為難。

2、“（四）嚴(yán)格防火分隔措施。……餐飲場所食品加工區(qū)的明火部位應(yīng)靠外墻設(shè)置，并應(yīng)與其他部位進(jìn)行防火分隔。……”

實踐中，在建筑規(guī)劃設(shè)計階段，建筑師往往根據(jù)建設(shè)單位的要求，首先是滿足商業(yè)功能和商業(yè)價值，而且燃?xì)庾鳛樽钗⑿〉呐涮坠こ蹋瑤缀醵际窃谄渌鼘I(yè)完成之后才予以考慮，無形中增加了達(dá)到“符合規(guī)范要求”的難度。比如明火部位靠近外墻設(shè)置，而外墻部位往往都是形象展示、就餐休閑雅座等理想場地，其商業(yè)價值難以讓渡給明火部位。即使讓渡給明火部位，設(shè)施防火隔離后對建設(shè)單位（或使用單位）的商業(yè)功能需求可能造成負(fù)面影響，包括一些基本的采光、通風(fēng)、消防等功能也會受到影響。這種情況下，在滿足商業(yè)功能和商業(yè)價值的前提下，給燃?xì)庠O(shè)計和運行帶來了挑戰(zhàn)，尤其是在各地燃?xì)鈼l例要求燃?xì)馄髽I(yè)承擔(dān)用戶部分的燃?xì)夤艿涝O(shè)施的安全檢查和維護(hù)維修責(zé)任時，一旦發(fā)生意外事件或事故，燃?xì)馄髽I(yè)往往都會承擔(dān)很大責(zé)任。

3、“（八）督促落實重點管控措施。……餐飲場所嚴(yán)禁使用液化石油氣 ，設(shè)置在地下的餐飲場所嚴(yán)禁使用燃?xì)?。餐飲場所使用可燃?xì)怏w作燃料時，可燃?xì)怏w燃料必須采用管道供氣。……”

這一條說來就是有違依法治國精神。

① 不論是《中華人民共和國消防法》（2008年修正），還是《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB 50016、《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計規(guī)范》GB 50028、《城鎮(zhèn)燃?xì)饧夹g(shù)規(guī)范》GB 50494都沒有規(guī)定城市綜合體餐飲場所嚴(yán)禁使用液化石油氣。北京市制定有《餐飲服務(wù)單位使用瓶裝液化石油氣安全條件》DB11/ 450（2016年版已代替2007年版），從管理和技術(shù)兩方面提出了相應(yīng)的要求。實踐中，大多數(shù)瓶裝液化石油氣事故的主要原因是監(jiān)管不到位和用氣單位或個人使用不當(dāng)，形成違法經(jīng)營和違章使用。其靈活的移動性和明火烹飪恰好是管道燃?xì)夂碗娏Χ疾荒芡瑫r具備的。江蘇省《餐飲場所使用燃?xì)饣景踩蟆返谌龡l之（五）用餐場所嚴(yán)禁放置液化石油氣鋼瓶。筆者以為公消〔2016〕113號主要是受最近年來幾起較為嚴(yán)重的液化石油氣事故影響而制定，如2012年11月23日山西省晉中市壽陽縣喜羊羊火鍋店液化石油氣泄漏爆炸燃燒重大事故等。

② 根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計規(guī)范》GB 50028、《城鎮(zhèn)燃?xì)饧夹g(shù)規(guī)范》GB 50494，滿足規(guī)范要求設(shè)置相應(yīng)的安全防范措施，地下室、半地下室（液化石油氣除外）是可以使用管道天然氣的。

關(guān)于地下室不能使用液化石油氣已經(jīng)成共識：《上海市地下空間安全使用管理辦法》（2016年修正）第十四條明確禁止地下室采用液化石油氣或閃點小于60℃的液體作為燃料。山東省《商業(yè)與公共建筑地下室、半地下室或地上封閉空間燃?xì)獍惭b使用有關(guān)技術(shù)規(guī)定》第二條之9也規(guī)定液化石油氣管道和烹調(diào)用液化石油氣燃燒設(shè)備不應(yīng)設(shè)置在地下室、半地下室內(nèi)。江蘇省《餐飲場所使用燃?xì)饣景踩蟆返谖鍡l之（二）規(guī)定禁止在地下室、半地下室使用液化石油氣。

然而在實踐中，上世紀(jì)90年代初，深圳市友誼商業(yè)城地下室的為食歡樂城安裝了管道LPG，此舉開創(chuàng)了國內(nèi)向地下室供應(yīng)管道LPG（低壓）的先河；之后相當(dāng)多地下室餐飲場所都安裝了管道LPG（低壓），包括深圳市市民中心餐廳（酒樓）；國內(nèi)浙江紹興也有類似案例。筆者曾在2005年負(fù)責(zé)為龍崗區(qū)老干部活動中心（金秋大廈）位于地下室的廚房安裝了管道LPG（低壓）。

③ 實踐中，從相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，尤其是近幾年使用瓶裝液化石油氣發(fā)生的事故來看，其主要原因是：

一是餐飲用戶安全主體責(zé)任未落實；

二是液化石油氣供氣企業(yè)良莠不齊，供大于求，存在惡性競爭和不當(dāng)競爭；

三是大量使用超期未檢、報廢的氣瓶等安全管理問題突出。

四是對提供送氣服務(wù)的人員和車輛監(jiān)管不到位，存在很多違章違規(guī)行為。

作為消防主管部門，應(yīng)該站在安全用氣的基本功能和本質(zhì)安全對建筑規(guī)劃設(shè)計提出規(guī)范和要求，從而保障城市綜合體在投產(chǎn)后，規(guī)劃為餐飲場所等需要使用燃?xì)獾牟课粷M足燃?xì)夤艿涝O(shè)施、液化石油氣鋼瓶、燃燒器具或設(shè)備等布置、使用的安全條件，而不是一味地為了消防安全來個“一刀切”，畢竟明火烹飪是我國的飲食傳統(tǒng)，從另一個角度而言，最大限度地創(chuàng)造使用燃?xì)獾陌踩珬l件，也可以更好地維護(hù)、促進(jìn)和傳承明火烹飪飲食文化。

我們不能因為監(jiān)管能力不足，而用行政權(quán)力限制燃?xì)獾氖褂脠鏊秶?yīng)當(dāng)采取管理和技術(shù)措施更好地利用燃?xì)?，以滿足“人民日益增長的美好生活需要”。相關(guān)政府部門，尤其是住建部門應(yīng)加快城市綜合體相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制定，解決部門之間認(rèn)識和執(zhí)法不一的情況。

安全確實非常重要，但切不可因噎廢食。

延伸閱讀：

[1]文強. 一把火“燒”出城市綜合體安全隱患[N].四川日報網(wǎng).http://www.sichuandaily.com.cn/fc/content/2012-02/22/content_3429887.htm?node=3584[EB/OL].2012-02-22/2015-04-08

[2]瀘州市人民政府關(guān)于江陽區(qū)摩爾商場“12·26”較大天然氣爆燃事故調(diào)查的批復(fù).http://slj.sxjz.gov.cn/aqsc32/content_161837

[3]瀘州市江陽區(qū)“12•26”較大爆燃事故原因初步查明.http://www.scsafety.gov.cn/Detail_ef7edb39-8497-45e5-ab55-baed38a06134

[4]關(guān)于發(fā)布《餐飲場所使用燃?xì)饣景踩蟆返墓?http://www.jscyxh.cn/Detail.aspx?id=2078