第23卷,第1期科學(xué)技術(shù)與辯證法Vol.23 No. 12006年2月Science, Technology and DialecticsFeb. ,2006試論社會技術(shù)的本質(zhì)趙大宇,田鵬穎2(1.東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,遼寧沈陽10004;2.沈陽師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,遼寧沈陽10034)摘要:社會技術(shù)的本質(zhì)問題是社會技術(shù)哲學(xué)研究的一個核心問題。 社會技術(shù)是人們改造社會世界、調(diào)整社會關(guān)系、控制社會運(yùn)行、解決社會矛盾、實(shí)現(xiàn)人類改造社會世界目的的實(shí)踐性知識體系。社會科學(xué)是社會技術(shù)的理論基礎(chǔ),社會技術(shù)是社會科學(xué)發(fā)生作用的中介。社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化是科學(xué)理論向社會實(shí)踐的轉(zhuǎn)化、客觀必然性向主觀目的性的轉(zhuǎn)化、相對真理性向社會功利性的轉(zhuǎn)化。關(guān)鍵詞:社會技術(shù);社會科學(xué);社會科學(xué)向社會技術(shù)轉(zhuǎn)化中圖分類號:N031文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003 - 5680(2006)01 - 0074 - 04社會技術(shù)的本質(zhì)問題是社會技術(shù)哲學(xué)研究的一個核心的認(rèn)識論前提。問題。筆者認(rèn)為,社會技術(shù)是人們改造社會世界,調(diào)整社會在西方以孔德等為代表的實(shí)證主義者認(rèn)為,社會現(xiàn)象和關(guān)系,控制社會運(yùn)行,解決社會矛盾,實(shí)現(xiàn)人類改造社會世界自然現(xiàn)象本質(zhì)上是一致的，即都是客觀的、因果性的和有規(guī)目的的實(shí)踐性知識體系。對社會技術(shù)的本質(zhì)可以從社會科律的，主張借用自然科學(xué)的方法和基本原則對人類社會進(jìn)行學(xué)與社會技術(shù)的關(guān)系視角深入理解。研究,試圖將社會科學(xué)建構(gòu)成“研究社會的自然科學(xué)”。但把社會科學(xué)自然科學(xué)化的思想觀點(diǎn)和理論嘗試一直遭到質(zhì)疑- -從科學(xué)學(xué)視角解讀社會科學(xué)和批判。特別是20世紀(jì)60年代以來,反對者的聲音越來越科學(xué)學(xué)家貝爾納認(rèn)為,“人類對他生活在里面的社會的高。一是來自馬克斯.韋伯開創(chuàng)的社會學(xué)人文主義傳統(tǒng)的批知識遠(yuǎn)比他們對周圍物質(zhì)世界的知識,或者對這個批界里生判。他認(rèn)為社會科學(xué)與自然科學(xué)在邏輯上大相徑庭,堅(jiān)持反長和生活著的植物和動物的知識更難于獲得,過去如此,現(xiàn)對用自然科學(xué)法則來使社會科學(xué)科學(xué)化。二是來自一些白在還是這樣,關(guān)于人類社會的各門科學(xué)作為-一個類別理論，然科學(xué) 家和社會科學(xué)家的批評,他們認(rèn)為,“社會科學(xué)的研究都是些最年青的和最不完備的科學(xué),而且就其主要形式來結(jié)果不如自然科學(xué)”,因而對社會科學(xué)的科學(xué)性表示懷疑。看,它們被稱為科學(xué),有些人是懷疑的。1社會科學(xué)是否是三是來白狄爾泰的懷疑,他認(rèn)為白然、自然科學(xué)與社會、社會科學(xué)的問題,進(jìn)而科學(xué)劃界問題,在嚴(yán)格意義上,這是一個哲科學(xué)的區(qū)別是本體論的,是原則性的。它們之間存在著諸如學(xué)問題。純粹的客觀性、外在性與自由的創(chuàng)造性、內(nèi)在性,確定性與非眾所周知，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)(本文暫不論確定性,普遍性與個別性,分類的循環(huán)與詮釋的循環(huán)的對立。及)是當(dāng)代科學(xué)的三大基本類型。自然科學(xué)對于社會科學(xué)的實(shí)際上,孔德的觀點(diǎn)和孔德觀點(diǎn)批判者的觀點(diǎn)都有失偏歷史先在性,確立了它在方法論上對于社會科學(xué)的邏輯先在頗。自然科學(xué)與社會科學(xué)在人的社會性和感性活動的基礎(chǔ)性;同時,社會科學(xué)的發(fā)展和成熟在某種意義上:更加強(qiáng)化了上是統(tǒng)-的,兩者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)為客體范圍不同,即自然科學(xué)方法的這種邏輯先在性和方法論的示范性。這一自然科學(xué)的對象是人的感性活動造就的自然對象，而這種自客觀事實(shí)邏輯判斷是我們對社會科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)研究的基本然對 象的物化所形成的人的白然恰恰是社會科學(xué)研究對象[收稿日期] 2005-06-13[作者簡介]趙大字(1953-),男 ,東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心科中國煤化工向?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué),社會技術(shù)哲學(xué);田鸚穎(1963-),男,哲學(xué)博士,沈陽師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲MYH. CNMH G為技術(shù)哲學(xué)、社會技術(shù)哲學(xué)、社會工程哲學(xué)。74不可分割的部分。從整體上.講,盡管社會科學(xué)與自然科學(xué)上,在知識經(jīng)濟(jì)時代,社會科學(xué)與自然科學(xué)相比毫不遜色?！昂投煌?但二者畢竟是“兩位一體”。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),社會科人類認(rèn)識和改造社會世界的任務(wù)與認(rèn)識和改造自然世界的學(xué)自產(chǎn)生之日起,就-直是在自然科學(xué)的思維方式影響下發(fā)任務(wù)同樣繁重,社會科學(xué)不僅要認(rèn)識和解決社會自身的矛生和發(fā)展的,但社會科學(xué)的系統(tǒng)發(fā)生,是有其客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)盾,而且要解決自然科學(xué)(技術(shù))的片面發(fā)展所帶來的諸多社的,這就是白然科學(xué)技術(shù)革命引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)的大范圍變會問題。社會發(fā)展的程度越高,人的主體作用越大,就越要化。正如D.W.卡爾霍恩所說:“工業(yè)革命以前的社會并不求對社會規(guī)律認(rèn)識的自覺性、深刻性和真理性,因而,社會科是沒有變化，但是技術(shù)的興起使這種變化迅速得多,并且打?qū)W認(rèn)識世界傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人和服務(wù)社會的作破r傳統(tǒng)的生活模式而又沒有新的模式來代替。社會科學(xué)用也就越大。的產(chǎn)生部分的原因就是努力尋求這種新的模式。*[2]可以說，二從技術(shù)哲學(xué)視角解讀社會技術(shù)社會科學(xué)的系統(tǒng)發(fā)生，是自然科學(xué)思維方式的影響和客觀對象的現(xiàn)實(shí)需要共同推動的結(jié)果。這就決定了社會科學(xué)在研“社會技術(shù)”問題似乎比“社會科學(xué)”問題更復(fù)雜,相當(dāng)多究社會對象時,其思維方式和研究方法既與白然科學(xué)密切相的學(xué)者不僅認(rèn)為難以界定“社會技術(shù)”,有的甚至認(rèn)為根本就關(guān),又必然要保持必要的“張力”。社會科學(xué)家也往往按照自不存在“社會技術(shù)”。正如波普爾思想問題專家戴維.米勒所然科學(xué)的思維模式研究社會對象,進(jìn)行觀察概括,建立模分析的那樣:“術(shù)語‘社會技術(shù)'(我介紹更多的是‘社會工型,提出假設(shè)并進(jìn)行驗(yàn)證。這已經(jīng)成為自然而然和習(xí)以為常程’'),同樣激起了許多反對意見”。[4]的研究方式。DW.卡爾霍恩認(rèn)為:“科學(xué)的基本方法一觀但是,仍有一些哲學(xué)家對“ 社會技術(shù)”問題頗有興趣。加察概括和驗(yàn)證一用于社會實(shí)踐的研究 就同用于生物和自拿大技術(shù)哲學(xué)家M.邦格認(rèn)為:目前,應(yīng)用科學(xué)(技術(shù))的主要然事件一樣。但著重于收集和試驗(yàn)數(shù)據(jù)的方法可能要求有分支有物理技術(shù)、生物技術(shù)、社會技術(shù)和思維技術(shù)”。[5]日本區(qū)別。這個事實(shí)并不是社會科學(xué)有什么獨(dú)特之處?！盵3]在自哲學(xué)家三術(shù)清認(rèn)為:“技術(shù)存在于主體對環(huán)境的積極適應(yīng)和然科學(xué)中,生物學(xué)和物理學(xué)在思維方式和復(fù)雜性方面就存在使之發(fā)生變化并創(chuàng)造新的環(huán)境的過程中---如果 我們所說比較大的差異,但這并不妨礙它成為自然科學(xué)的一-部分。在的環(huán)境不僅僅指自然環(huán)境,還包括社會環(huán)境的話,那么除了思維方式上,社會科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系,完全可以和生物有作用于自然的技術(shù),還應(yīng)當(dāng)有作用于社會的技術(shù)。相對于學(xué)和物理學(xué)的關(guān)系相類比。自然技術(shù)來說，應(yīng)當(dāng)有社會技術(shù)。前者以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，當(dāng)然,社會科學(xué)具有人們一般講的意識形態(tài)性。社會科.而后者以社會科學(xué)為基礎(chǔ)。"他還指出:“作為產(chǎn)業(yè)革命結(jié)果學(xué)研究的人類群體行為,本身就是由一定的社會集團(tuán)及其行而出現(xiàn)的難題都是社會問題,社會的政治性技術(shù)用之于解決為構(gòu)成的。這是一個融匯著事實(shí)、價(jià)值和意識形態(tài)的對象領(lǐng)現(xiàn)代的根本問題,當(dāng)然應(yīng)該被看作現(xiàn)代技術(shù)中特別重要的一域,一定的社會集團(tuán)及其價(jià)值關(guān)系以自覺的思想觀念或不自個組成部分?！?]戴維.米勒認(rèn)為,社會科學(xué)通過對社會改進(jìn)覺的無意識滲透到社會科學(xué)理論中。社會科學(xué)不僅其研究提出批評,或者更準(zhǔn)確地說,通過嘗試性地發(fā)現(xiàn)-些特殊的主體具有意識形態(tài)性,而且研究對象本身也具有意識形態(tài)經(jīng)濟(jì)行為或者實(shí)踐行為是否同樣會產(chǎn)生-種期待的或者渴性。這就不僅限制了社會科學(xué)理論的評價(jià)與選擇,而且制約望的結(jié)果,使社會科學(xué)取得了非常巨大的發(fā)展。這種經(jīng)典的蓉社會事實(shí)的收集與認(rèn)定。因此,從本質(zhì)上講社會科學(xué)必方法,被戴維.米勒稱為“逐步的社會工程”。米勒主張研究然是科學(xué)性與意識形態(tài)性的統(tǒng)一,社會科學(xué)發(fā)展、創(chuàng)新過程“社會科學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)問題" ,"正像物理工程的主要任務(wù)必然是科學(xué)性不斷強(qiáng)化和意識形態(tài)性不斷弱化的過程。與是設(shè)計(jì)機(jī)器 是改造機(jī)器.并為之服務(wù)-樣, ‘逐步的社會工自然科學(xué)相比,社會科學(xué)具有更加鮮明的辯證性、歷史性和程'的任務(wù)是設(shè)計(jì)社會機(jī)構(gòu),重建和操作現(xiàn)存的社會機(jī)價(jià)值性。它不僅包含了科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的理性與非理性、科學(xué)理構(gòu)[7]。論的普遍性與特殊性等關(guān)系,而且以更加明顯的方式包含了比較國外一些著名哲學(xué)家對社會技術(shù)的研究,我們是否事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)性與意識形態(tài)性、科學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的人等可以把社會技術(shù)理解為:調(diào)整和改善社會關(guān)系,規(guī)范社會交諸多矛盾關(guān)系。我們既不能以研究對象的客觀特質(zhì)及其所往,解決社會矛盾,實(shí)現(xiàn)人類改造社會世界目的的實(shí)踐性知要求的科學(xué)的理性思維方式來否定社會科學(xué)研究中的價(jià)值識體系。正如科學(xué)是“大科學(xué)”-樣,技術(shù)也是“大技術(shù)"。人和意義方面，也沒有理由因社會科學(xué)的意識形態(tài)性,而將意們改造自然世界的手段、中介或者實(shí)踐性知識體系被稱為識形態(tài)作為社會科學(xué)的根本性規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),來否定社會科學(xué)“ 自然技術(shù)" ,人們改造社會世界的手段、中介或者實(shí)踐性知的科學(xué)性。識體系則是“社會技術(shù)”。由此可見,第一,社會科學(xué)作為獨(dú)立的科學(xué)系統(tǒng)是存在回顧社會發(fā)展、改造的歷史,人類由工業(yè)社會向信息社的,社會科學(xué)與自然科學(xué)- -樣,也是科學(xué)。社會科學(xué)是人們會的結(jié)構(gòu)變革,其深刻程度不亞于從農(nóng)業(yè)社會向I工業(yè)社會的對整體社會的各個不同方面的研究,是對支配社會生活不同結(jié)構(gòu)變革。然而前者用了一百余年.后者則只用了20年。領(lǐng)域特殊規(guī)律的相對正確地把握。第二,社會科學(xué)雖然其研變化白中國煤化工之深，人們還沒有時究結(jié)論是相對的、辯證的,不可能像自然科學(xué)能在實(shí)驗(yàn)室里間作出!YHCNM H G主要存在于人與自然“重復(fù)實(shí)驗(yàn)”,但是社會科學(xué)的研究對象也具有客觀性,社會世界之間;在工業(yè)社會里,競爭和對抗主要存在于人與人造科學(xué)的結(jié)論在長期、宏觀上卻是可以“重復(fù)”和“驗(yàn)證”的。第的 自然世界之間;在信息社會里,競爭與對抗主要存在于人與人的社會世界之間.這是自有人類文明以來的第一次。未三從社會科學(xué)和社會 技術(shù)的關(guān)系來學(xué)家奈斯比特認(rèn)為,信息、網(wǎng)絡(luò)增加了個人之間錯綜復(fù)雜視角解讀社會技術(shù)的交往,出現(xiàn)了各種互相影響的溝通方式。為此,社會技術(shù)也必須較工業(yè)社會時期有所發(fā)展和創(chuàng)新。他認(rèn)為,在信息社社會科學(xué)與社會技術(shù)的關(guān)系比較復(fù)雜,從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)會里，“網(wǎng)絡(luò)是-種適當(dāng)?shù)纳鐣夹g(shù),這是相當(dāng)于適當(dāng)?shù)目茖W(xué)視角研究兩者的內(nèi)在邏輯聯(lián)系,我們不難發(fā)現(xiàn),第-- ,社會科技術(shù)的一-種人的作用，它起的作用是在人與人之間促進(jìn)溝通學(xué)以人類社會為中心,經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等各門與互助,這對于八十年代及以后的能源缺乏而信息豐富的未具體社會科學(xué),從各白不同的角度和層面對人類社會的組織結(jié)構(gòu)功能作用穩(wěn)定機(jī)制、變遷動因等進(jìn)行分門別類或整體來社會極為適用"。[8?對社會技術(shù)的歷史和理論分析,不難發(fā)現(xiàn)社會技術(shù)至少地考察研究，獲得人類社會發(fā)展和運(yùn)行的系統(tǒng)知識和規(guī)律，其主要是關(guān)于社會對象“是什么”和“為什么”的知識，講求研具有五個主要特點(diǎn):-是規(guī)范性。 與社會科學(xué)的理論命題的描述性比,社會究成果要有所發(fā)現(xiàn),研究過程要突出探索。社會技術(shù)則是關(guān)技術(shù)具有規(guī)范性。即給定特定社會目的前提下,人們應(yīng)該于人們在改造社會世界時”做什么”和“怎么做的方法和手“怎么作為”。具體地說，就是通過形成-系列的可以操作的段,講求有所發(fā)明,其創(chuàng)新過程計(jì)劃性強(qiáng), - -般是指某一社會規(guī)章、制度、準(zhǔn)則來規(guī)范和調(diào)整社會關(guān)系和社會行為.以保障科學(xué)理論已經(jīng)從“問題分析"(roblen analyis)的層面提升至良好的社會交往程序和交往效果。換言之,社會技術(shù)就是在“問題解決"(roblem slving)的階段,將社會科學(xué)的描述性理論轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性"(prescriptian)的某-或某 些“政策"(poli.為人們社會活動提供各種范式。cy)、“步驟"procedure)“策路"(strategy)。這些“政策"、“步二是系統(tǒng)性。一項(xiàng)具體的社會技術(shù)在創(chuàng)造和實(shí)施過程驟"、“策略”是為解決某- -個或某-些問題而創(chuàng)設(shè)的;社會科中涉及多方面條件,既要以社會科學(xué)研究的成果為基礎(chǔ),又學(xué)揭示“原因”,社會技術(shù)則促成“結(jié)果" ;社會科學(xué)揭示“可涉及許多自然科學(xué)理論及其思維模式和規(guī)律,還需要其他社能”,社會技術(shù)則將可能變成“現(xiàn)實(shí)”;社會科學(xué)揭示“必然”,會條件作保障。因此,作為應(yīng)用社會科學(xué)和自然科學(xué)知識解社會技術(shù)則是對必然性的利用。第二.社會科學(xué)主要形成于決社<會問題的社會技術(shù)必然就具有系統(tǒng)性和綜合性。從未由社會實(shí)踐到社會科學(xué)理論提升和轉(zhuǎn)化的過程,社會技術(shù)則來學(xué)觀點(diǎn)看,隨著社會發(fā)展科技進(jìn)步,社會科學(xué)和自然科學(xué)主要創(chuàng)造(發(fā)明)于從社會科學(xué)理論向社會實(shí)踐轉(zhuǎn)化的過程。的研究對象、研究方法完全可能在社會實(shí)踐層次上統(tǒng)一起正像認(rèn)識(經(jīng)驗(yàn)、理論)米源于實(shí)踐一樣,社會科學(xué)來自于人米，其所涉及的社會問題將更加多維復(fù)雜,而作為直接面對們改造社會世界的實(shí)踐,是改造社會世界實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和社會問題的社會技術(shù)，其系統(tǒng)性和綜合性可能更強(qiáng)?？偨Y(jié),是人們對社會及其各個領(lǐng)域發(fā)展規(guī)律的相對正確的認(rèn)三是主體際性。社會技術(shù)的創(chuàng)造者、使用者、接受者無識。社會技術(shù)則是社會科學(xué)發(fā)生作用的一個中介環(huán)節(jié) ,或者- -不是具有意識活動和主觀能動性的人。每個人都是社會說社會科學(xué)改造社會世界的功能是通過社會技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。交往網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)節(jié)點(diǎn),因此,社會技術(shù)在調(diào)整(改造)社會關(guān)社會技術(shù)的創(chuàng)新和使用,恰恰是社會科學(xué)理論指導(dǎo)社會實(shí)系時,人與人之同應(yīng)體現(xiàn)為一種主體際性關(guān)系(互主體)。同踐,發(fā)揮作用的過程，是“精神變物質(zhì)的過程”。第三,社會科時,社會技術(shù)具有可通約性,也就是說,同一社會技術(shù),在不學(xué)主要研究“是非”,強(qiáng)調(diào)其結(jié)論要符合社會世界實(shí)際,對社同的社會群體中幾乎都能得到理解,至少都能理解“這一社會世界的反映越全面、正確、深刻和精確其理論的真理性就越強(qiáng)。社會技術(shù)則主要注重追求功利性,即講優(yōu)劣,重效果，會技術(shù)”為何物,它的本質(zhì)及其意義。四是可操作性。社會技術(shù)的本質(zhì)特性是實(shí)踐性,核心在能夠滿足社會主體需求,力求有用、有效,凡對控制和改造社于操作性,不管以何種形態(tài)存在,社會技術(shù)總是提供一-種或會世界有用、有效的程序和規(guī)則,就是好的社會技術(shù)。數(shù)種調(diào)整、改造控制、規(guī)范社會行為、社會關(guān)系的方法體系。顯然,社會科學(xué)是對社會過程的反映和陳述,社會技術(shù)五是規(guī)律與價(jià)值的統(tǒng)-性。 社會主體在創(chuàng)造和發(fā)明社是對社會主體人的行為過程的調(diào)整和控制;社會科學(xué)對社會會技術(shù)時,一.方面要以社會科學(xué)為基礎(chǔ),尊重社會規(guī)律,以?，F(xiàn)象、本質(zhì).規(guī)律進(jìn)行說明和解釋,社會技術(shù)則確立具體目證社會技術(shù)的科學(xué)性;另一方面又要充分體現(xiàn)人的價(jià)值理的.使社會科學(xué)理論變成社會現(xiàn)實(shí);社會科學(xué)力求全面、正確和周延,社會技術(shù)則力求社會利益最大化。以法律制度和法性,沒有對某種價(jià)值的追求,也就失去了人們創(chuàng)造社會技術(shù)律規(guī)范為例借以說明,法學(xué)是-門研究“法”的產(chǎn)生、本質(zhì)和的內(nèi)在動力。因此,符合規(guī)律性和符合目的性是我們評價(jià)社規(guī)律的具體社會科學(xué),它研究“法"的一般,揭示社會“法”的會技術(shù)的兩個基本的維度。關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系政治關(guān)系、文化關(guān)系的關(guān)系,探究諸多“關(guān)隨著人類社會的發(fā)展和社會科學(xué)的繁榮.社會技術(shù)的作系”之間的客觀因果性。而法律制度和法律規(guī)范則具有強(qiáng)烈用將更加明顯和重要。這就是說,“現(xiàn)代的社會發(fā)展,越來越的目的性選場州和強(qiáng)制性它取奮分體現(xiàn)法律制度制定者成為一-個系統(tǒng)工程,需要各種社會技術(shù),不能只憑經(jīng)驗(yàn)熱情的意中國煤化工序”的范圍內(nèi)。沒有和干勁。否則,很容易造成發(fā)展的后果違背我們的初衷。社法律,CNMHG法律也就失去了理論會技術(shù)也是科學(xué)技術(shù)的一部分,會對社會發(fā)展起到巨大的推依托。顯然，社會科學(xué)與社會技術(shù)分屬兩類范疇,兩種價(jià)值，動作用”。59]兩種功能。76既然社會科學(xué)與社會技術(shù)分屬兩類不同的范疇,具有不它所揭示的規(guī)律必定是客觀規(guī)律。社會技術(shù)主要解決人們同的價(jià)值和功能(盡管兩者具有十分密切的聯(lián)系);既然社會“如何做”的問題,具有很強(qiáng)的、很具體的主觀目的性。因此,科學(xué)是社會技術(shù)的理論基礎(chǔ).社會技術(shù)是社會科學(xué)發(fā)生作用社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化,必然是客觀必然性向主觀目的的中介;既然社會技術(shù)是人們改造社會的實(shí)踐性知識體系，性的轉(zhuǎn)化。這種“轉(zhuǎn)化”不是“變成”,而是經(jīng)過某種計(jì)劃、設(shè)那么,無論從人類的使命(認(rèn)識世界和改造世界,“而問題在想等中介實(shí)現(xiàn)邏輯上的“轉(zhuǎn)化”。于改變世界"),還是從社會技術(shù)的功能(調(diào)整和改造社會世社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化是相對真理性向社會功利界)看,社會科學(xué)發(fā)展(轉(zhuǎn)化)為社會技術(shù)都是不可避免的。性的轉(zhuǎn)化。現(xiàn)象學(xué)家德國的阿爾費(fèi)雷德.許茨認(rèn)為:“在社會社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化大體是社會理論向社會的科學(xué)家面前,這些事實(shí)、事件和材料卻具有完全不同的結(jié)構(gòu)實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。之所以說是“大體”,原因是這種“轉(zhuǎn)化”是在從(與自然科學(xué)不同)。從根本上說,他的觀察范圍---社會世認(rèn)識向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化過程中實(shí)現(xiàn)的,并不是說“認(rèn)識”就是社會界一并不是沒有結(jié)構(gòu)的,對于人類在其中的生活、思考和科學(xué)，“實(shí)踐”就是社會技術(shù)。更為復(fù)雜的是,社會科學(xué)(認(rèn).活動來說,它具有特殊的意義和特殊的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，他們已經(jīng)識)與社會技術(shù)(實(shí)踐)并不是線性對應(yīng)的,而是一種雙向作通過一系列關(guān)于日常生活實(shí)在的常識構(gòu)想預(yù)先選擇預(yù)先解用與反饋,有的具體的社會技術(shù)并不只對應(yīng)于一門社會科釋過這個世界,正是這些決定他們行為的思維客體界定了他學(xué),有的社會科學(xué)可能轉(zhuǎn)化為若干種具體的社會技術(shù)。但從們的行動目標(biāo)，也界定了實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)可資利用的各種手人們認(rèn)識的邏輯看,正像埋性認(rèn)識有待于回到實(shí)踐中去指導(dǎo)段”。他說:“社會科學(xué)都是關(guān)于行動者在社會環(huán)境中所做出實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗(yàn)一樣,社會科學(xué)也有待于回到社會實(shí)踐的構(gòu)想。社會科學(xué)家觀察這些行動者和行為并且努力對他中去指導(dǎo)人們改造社會世界的實(shí)踐,并接受這種實(shí)踐的檢的科學(xué)所具有的程序、規(guī)則做出相應(yīng)的解釋"。[121因此,必須驗(yàn)。而這種檢驗(yàn)、指導(dǎo)(改造)的中介即社會技術(shù)。人們通過讓社會科學(xué)擺脫這種“可能”的狀態(tài)，而i獲得‘技術(shù)”的現(xiàn)實(shí)社會科學(xué)研究和掌握社會發(fā)展規(guī)律,進(jìn)而開展實(shí)證研究和應(yīng)性,或者從相對真理性轉(zhuǎn)化為社會功利性。這種轉(zhuǎn)化是一個用研究,創(chuàng)新社會技術(shù),提高人們管理控制社會的能力和水系統(tǒng)I程,是社會科學(xué)埋論之間、社會科學(xué)研究部門與社會平,這是社會科學(xué)的價(jià)值社會技術(shù)的功能和人類追求的日其他相關(guān)部門之間、社會管理各職能部門之間的相互配合。標(biāo)之所在?？茖W(xué)學(xué)家貝爾納認(rèn)為，”人類現(xiàn)在第一次能夠不比如,社會保障理論、社會保障制度改革理論要轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛐枰魏纬匀坏闹С?對他掌握自己命運(yùn)的力量獲得充分供人們操作實(shí)踐的社會技術(shù),必須有勞動和社會保障部門、的信心。他可以把直到現(xiàn)在為止已經(jīng)發(fā)生的一切都 當(dāng)作史社區(qū)就業(yè)部門、財(cái)政和稅務(wù)部門小、工商部門等的密切合作。前的事;人們自已有意識地控制社會的和物質(zhì)的力量,就是沒有這些中介環(huán)節(jié),社會保障理論就只能是理論、是科學(xué),而真正歷史的新階段?！薄罢歉鶕?jù)這樣的前景,我們開始了解無法形成方案,更轉(zhuǎn)化不成人們能夠操作的社會技術(shù)。要言各門社會科學(xué)的十足重要性。它們的各種不同的學(xué)科在將之,“如果確立了‘社會技術(shù)范疇,實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)向社會技術(shù)來將比過去發(fā)揮更大的作用。在社會改造過程中,它們將獲的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,并著力推進(jìn)社會技術(shù)創(chuàng)新那么,哲學(xué)社會科得一種新的責(zé)任感,并I1將采取從前沒有的方法同生產(chǎn)過程學(xué)認(rèn)識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務(wù)社會的重及各門具體科學(xué)相聯(lián)系。社會科學(xué)家將不再是只觀察而永要作用的發(fā)揮,就有了實(shí)踐的中介、科學(xué)的依托、制度的保不實(shí)驗(yàn)的一個小而分散的隊(duì)伍,而是將要控制和改造著他們障。”[3]自己的社會的共同體”。[101“歷史在過去曾經(jīng)是種種人類意總之,在現(xiàn)實(shí)社會生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命中,社會科學(xué)圖、人類動作和事件的記錄，這些事件同人類意識所指望的與社會技術(shù)是共存的、共生的。在人類認(rèn)識和改造社會世界目的相同的時候少,而相異的時候多。一當(dāng)我們開始多多的實(shí)踐中,社會科學(xué)與社會技術(shù)是相互作用、相互轉(zhuǎn)化的。少少了解這些力量和它們所必須遵守的規(guī)律時,歷史事件將社會科學(xué)轉(zhuǎn)化為社會技術(shù),是社會科學(xué)發(fā)生作用的必然要成為有意識的計(jì)劃的結(jié)果和成就。如恩格斯所說,隨同社會求。社會技術(shù)轉(zhuǎn)化為社會科學(xué),是社會技術(shù)求得科學(xué)依托，這門科學(xué)的發(fā)現(xiàn),人類的真正歷史才開始"?！贝ú⒉粩鄤?chuàng)新社會技術(shù)的必然要求。正如李伯聰教授所指出:社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化是客觀規(guī)律性向主觀目的“如果沒有相應(yīng)的社會技術(shù)或方法,無論多么美好動聽的社性的轉(zhuǎn)化,社會科學(xué)揭示的是社會運(yùn)行規(guī)律，社會技術(shù)是對會科學(xué)理論都只能是海市蜃樓和空中樓閣。目前有許多社社會規(guī)律的應(yīng)用。因此,其一,社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化會科學(xué)工作者都在從事屬于‘政策'或‘對策'類型的研究工是“一”向“多”的轉(zhuǎn)化。在社會科學(xué)活動中占主導(dǎo)的是“從多作。這些研究要求其“研究成果’有可操作性,而所謂'可操到一”,或者從復(fù)雜到相對簡單,從紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中揭作性'往往就表現(xiàn)為對于相應(yīng)的社會技術(shù)問題的研究。目前示社會生活的本質(zhì)和規(guī)律以及構(gòu)成社會的各個領(lǐng)域運(yùn)行的我國有不少社會科學(xué)工作者都在進(jìn)行這方面的研究工作,可本質(zhì)和規(guī)律。而社會科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化則恰恰是“從一是,他們中卻有不少人都是‘長于’社會科學(xué)理念知識而‘短到多”。同一個社會科學(xué)學(xué)說,達(dá)到同一個社會目的,卻可以于' 社會技術(shù)知識的一伙面加里沿右主富的關(guān)于‘社會技術(shù)'通過許多完全不同或者相近的社會技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。其二,社會的知訓(xùn)中國煤化工:很好完成的。在研究科學(xué)向社會技術(shù)的轉(zhuǎn)化,是客觀必然性向主觀目的性的運(yùn)‘社會Y片C N M H G論'研究而忽視‘社會動。社會科學(xué)固然與自然科學(xué)有別,社會科學(xué)的研究對象具技術(shù)研究 ,那么是不可能“解決問題' 的"。[4]有主觀色彩,但社會科學(xué)研究的對象必定是一種客觀存在，(下轉(zhuǎn)第96頁)77正像任何其他社會個體都具有自身生活行為與社會角產(chǎn)生危害白然和社會的負(fù)面影響。由于科技成果及其應(yīng)用色行為一樣,科學(xué)家的行為也包括個人生活行為與科研行為必須仰賴于科學(xué)家實(shí)施和推動,如此便確乎需要科學(xué)家在提兩個主要方面，從而科學(xué)家的行為道德也因此包括了個體生出理論原理以及將科技成果應(yīng)用于社會時務(wù)必謹(jǐn)慎小心而活行為道德與科研行為道德兩個不同方面。其中,科學(xué)家的不能不考慮其社會效應(yīng)。而對于普通公眾及其社會而言,則科研行為道德既包括科研活動過程中所應(yīng)遵循的道德規(guī)范，應(yīng)該對于科學(xué)家的科研行為進(jìn)行認(rèn)真的倫理分析,實(shí)施嚴(yán)格同時更包括對其科研成果所產(chǎn)生的社會效應(yīng)所應(yīng)承擔(dān)的道的道德甚至必要的法律約束。為此,扶助科技中本來就有的德責(zé)任。為此,科學(xué)家在其科學(xué)創(chuàng)造活動過程中,首先應(yīng)該為善品格,張揚(yáng)科技致力于人類最高和長遠(yuǎn)福祉的追求精奉行不弄虛作假、實(shí)事求是的科研道德,以嚴(yán)格約束和規(guī)范神,以嚴(yán)防科技的誤用或惡用,的確應(yīng)該成為科學(xué)界的當(dāng)前自己的科研行為,力求確保自身科研成果的原創(chuàng)性。但是，之需。 因此,科學(xué)家應(yīng)該而且必須念念不忘自己的科學(xué)良這顯然只是科學(xué)家行為道德的題中應(yīng)有之義,也是其所應(yīng)遴心,時刻顧及自身的社會責(zé)任,以防范和制止科學(xué)的異化和循的最為基本的行為規(guī)范。其欺,科學(xué)家還需對其科研成果技術(shù)的濫用。鑒于此科學(xué)家的社會責(zé)任應(yīng)該說既不是關(guān)乎的應(yīng)用效果負(fù)主要的道德責(zé)任.且后者較之前者意義往往述科學(xué)家個人名利得失的小事,也不是關(guān)乎某- -組織甚至國家更為重要和關(guān)鍵,而這種責(zé)任則主要體現(xiàn)為科學(xué)家應(yīng)該而且利益的局部賢任,相反其卻應(yīng)該而月必須是對于整個人類的必須力求其科研成果的應(yīng)用效果是造福人類而不是危害甚發(fā)展與進(jìn)步所應(yīng)擔(dān)負(fù)的道義責(zé)任,是- -種對于整個人類命運(yùn).至毀滅人類。畢竟,前者主要只是關(guān)涉科學(xué)家個人行為所產(chǎn)與發(fā)展前途的終極關(guān)懷。生的社會影響，而后者卻更多地關(guān)涉到整個人類社會的存續(xù)四結(jié)語與否。盡管科學(xué)技術(shù)就其產(chǎn)生與發(fā)展的原初日的而言是以造誠然,對于科學(xué)家的社會責(zé)任,學(xué)界以前的探究往往多福人類為己任的,但是如若應(yīng)用不當(dāng)則定然產(chǎn)生截然相反的拘泥于從正面加以剖析與闡述,當(dāng)然不可否認(rèn)這種探究也的嚴(yán)重后果。因此,科學(xué)家的社會責(zé)任從總體上看應(yīng)該表現(xiàn)為確獲得不少 富有啟發(fā)性的研究成果。問題在于這種探究相以整個人類的福祉以及其發(fā)展進(jìn)步為目標(biāo)追求。盡管如此,對而言視角太過片面和單- - ,并因此決定了其研究結(jié)論的欠這與科學(xué)家從事科技研究的自由性與自主性并不矛盾。誠缺完善性。而以科學(xué)家的社會責(zé)任不是什么為探究基點(diǎn),則然,科技研究應(yīng)該而且必須無禁區(qū)可言,否則定會束縛科學(xué)既為這-問題的深人探討提供了一種全新思路,同時義為科家的于腳,障蔽科學(xué)家的研究視野,并因此阻礙科技的應(yīng)有學(xué)家的社會責(zé)任是什么框定了應(yīng)有的邊界,從而事實(shí)上也就發(fā)展與進(jìn)步。然而,科技應(yīng)用卻應(yīng)該而且必須保留其應(yīng)有的奠定了深入探索科學(xué)家社會責(zé)任問題的基石。禁區(qū),否則作為原初目的的造福人類的科技會反過來成為危[參考文獻(xiàn)]害甚至毀滅人類的利器。這一點(diǎn),從許多國家通過立法禁止將克隆技術(shù)應(yīng)用于人類自身研究t.得到明顯印證。因?yàn)?科[1]霄紅霞.近代西方哲學(xué)與科技異化---兼論哲 學(xué)的本又學(xué)發(fā)展本身表明的只是人類知識總量的增長以及人類對于[J].哲學(xué)世界,2005(3).自然界認(rèn)識的深化，但是科技應(yīng)用卻有著雙刃劍的雙重效[2]徐飛等.科技文明的代價(jià)一科技發(fā)展的 負(fù)面效應(yīng)與對應(yīng):即既有改造自然和社會的積極作用，同時也不可避免地策研究[M].濟(jì)南:山東教育出版社，199.(責(zé)任編輯董華)(上接第77頁)科學(xué)技術(shù)與辨證法,2001(<4):46 - 48.[8]約翰.奈斯比特.大趨勢[M].北京:中國社會科學(xué)出版[1][10][11][英]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].北京:科學(xué)出社,1983. 197.版社, 1983.549、672.726.[9]李培林.科學(xué)發(fā)展觀的“中同經(jīng)驗(yàn)"[J].中國社會科學(xué)，[2][3]D.W.卡爾霍恩變革時代的社會科學(xué)[M].北京:社2004(6) :6.會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1989.46.59.[12](德)阿爾費(fèi)雷德.許茨.社會實(shí)在問題[M].北京:華夏[4][7](英)戴維.米勒.開放的思想和社會[M].北京:江蘇出版社,1988.32.人民出版社2000.334.337.[13]田鷳穎.社會技術(shù)哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2005,7:[5]鄒珊剛.技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)[M].北京:知識出版社, 1983.198.8.[14]李伯聰.略論作為社會技術(shù)的投票方法[J].哲學(xué)研究，[6]王續(xù)琨,周心萍.日本哲學(xué)家三木清及其《技術(shù)哲學(xué)》[J].中國煤化工YHCNMHG任編輯成素梅)96