應(yīng)對氣候變化，中歐風(fēng)電合力方能共贏

文/張樹偉

2007年版本“電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監(jiān)管辦法”中，規(guī)定了電網(wǎng)企業(yè)對可再生能源電量的收購原則，可以概括為“電網(wǎng)包銷”。相比2007年確定的原則，這一新的監(jiān)管辦法范式進(jìn)一步復(fù)雜化、碎片化。同時，必須強調(diào)，在實踐中，2007年后的風(fēng)電及光伏交易并網(wǎng)并未嚴(yán)格遵循監(jiān)管辦法的原則。實際采取的做法，前期是監(jiān)管辦法完全無法實施的時期（棄電率高居不下），中期（2016年之后開始推行）是一種結(jié)合“最低保障小時數(shù)”和“電量/電價撮合交易”的混合模式，后期通過《清潔能源消納行動計劃（2018-2020年）》設(shè)定行政棄電率5%為風(fēng)光并網(wǎng)運行提供紀(jì)律約束。而新監(jiān)管辦法原則與2024年前實際起作用的做法預(yù)期也有所不同，盡管原則如何應(yīng)用到實際操作，還需要觀察。

可以講，我國的風(fēng)電光伏事業(yè)，進(jìn)入了實質(zhì)與法律雙重意義上的“后電網(wǎng)包銷時代”。本期專欄，我們從波動性電源與發(fā)電市場、電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)其他參與者互動遵循何種邏輯出發(fā)，探討發(fā)電收益（價格乘以數(shù)量）可能面臨的變化以及各種不確定但是存在可能性的情況。

企業(yè)對利潤最大化的追求，并不會受到自身成本羈絆 。成本不應(yīng)該成為一個約束性因素——并不是成本不高，就不應(yīng)該定高價。決定價格的是供需均衡關(guān)系。鉆石開采成本都很低，但是“一顆永流傳”時代，沒有人試圖說服鉆石賣家定個石頭的價格。因為人們清楚：定個石頭的價格，他/她/它八成更加搶不到了。

發(fā)電商無疑也是獨立決策的企業(yè)主體。它們追求利潤最大化正當(dāng)且道德。新的監(jiān)管辦法規(guī)定：風(fēng)電等非水可再生能源發(fā)電項目的上網(wǎng)電量包括 保障性收購電量 和 市場交易電量 。保障性收購電量由電力市場相關(guān)成員承擔(dān)的收購義務(wù)電量。市場交易電量是指通過市場化方式形成價格的電量，由售電企業(yè)和電力用戶等電力市場相關(guān)成員共同承擔(dān)收購責(zé)任。

那么，對于前面那一部分，量估計是政府規(guī)定的，而價格也會是政府規(guī)定（類似之前的“標(biāo)桿電價”，或者參照煤電）。企業(yè)面臨這個“市場片段”，能夠做的并不多，但是這不一定是壞處。它充分隔絕了各種市場的風(fēng)險。

第二個“市場交易電量”就是另外一個極端。特別是考慮到我國高度扭曲的中長期市場，以及幾乎不存在的短期市場——比如所謂的“現(xiàn)貨”。中長期市場年度交易占據(jù)80%以上，過度簽約，還需要“帶曲線”，客觀上構(gòu)成對無法做長期預(yù)測電源的歧視；電力生產(chǎn)與消費行為快速變化，特定生產(chǎn)者與消費者的特性通常很難一致，雙邊交易往往意味著更多合同與更高交易成本；現(xiàn)貨市場充滿各種價格與履約約束,出于對價格大幅上漲的“恐懼”，幾乎是一邊倒的低價。

圖1 2023年我國統(tǒng)調(diào)電量交易定價結(jié)構(gòu)

參與這個環(huán)節(jié)無疑是高度充滿風(fēng)險的。這是個行業(yè)公共品供給不足的問題。因此，從企業(yè)視角，這兩部分的電量比重如何，依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)劃分，成為系統(tǒng)哪一個參與者的權(quán)力，就成為一個攸關(guān)的公共政策問題。

市場邏輯：競爭決定價格，且流動成本而不是已經(jīng)沉沒的投資成本決定價格

競爭并不總是好的，高度一元化的競爭會摧毀每一個參與者。 基于目前的市場設(shè)計，風(fēng)電與光伏零邊際成本電源單獨構(gòu)成一個市場去競爭，價格會永遠(yuǎn)是零，沒有任何一個參與者可以獲得回收固定資本的機會 ^[2] 。

電力參與市場的反應(yīng)時間往往有限。 電力市場設(shè)計泰斗William Hogan曾經(jīng)說過：“半小時在電學(xué)尺度上是很長的時間，但在人類尺度上卻是很短的時間” ^[3] 。這突出反映了電力系統(tǒng)供需變化的快速性質(zhì)，以及參與市場時間上的有限性。

電力市場通常是時間上多層次的市場，為發(fā)電企業(yè)參與與逐步平衡自身頭寸提供便利 。電力市場也應(yīng)該允許企業(yè)在不同的空間市場交易套利（arbitrage），以促進(jìn)市場的耦合以及整體的經(jīng)濟效率的改進(jìn) 。

可惜目前，不是那么令人愉快的認(rèn)定——我國的電力市場建設(shè)恰恰就存在基礎(chǔ)設(shè)施這樣那樣的問題，使得發(fā)電公司參與電力市場有一種“賭博化”的傾向，突出地表現(xiàn)在短期市場的扭曲與極端缺乏。 這類似笑話里面講的：“羊，你是選擇被蒸了吃還是煮了吃呢？”，實際上并沒有選擇。市場以中長期，特別是長達(dá)1年的合同為主，嚴(yán)重缺乏流動性。這種情況下把風(fēng)電光伏推向不知道在哪里的“市場”，無疑意味著放棄責(zé)任。企業(yè)需要旗幟鮮明地反對各種高度割裂的所謂市場化，比如“專場交易”與電網(wǎng)“一口價”（見下）。

壟斷邏輯：只此一家

別無分店，愛賣不賣！

筆者同時代的行業(yè)從業(yè)者大概都對《多收了三五斗》的課文很熟悉。其中一個情節(jié)是：當(dāng)賣米的表示去其他市場賣的時候，接待先生說：“不要說范墓，就是搖到城里去也一樣。我們同行公議，這兩天的價錢是糙米五塊，谷三塊?！?

我國電力行業(yè)無疑也存在這樣的價格壟斷基礎(chǔ)。更加不利的是：電力產(chǎn)品的變化更快，而且更加不容易存儲。糧食需要數(shù)著月份來賣，不然就成了陳糧或者發(fā)霉了。而電力往往需要數(shù)著小時甚至分鐘的時間來賣，不然就上不了網(wǎng)了。它需要的快速反應(yīng)能力要求更高。

最后一點劣勢：電力供需雙方的不對稱程度更高，互相尋找配對的難度更大，因為不同人的用電/生產(chǎn)特性很難一致，需要更加參與方或者第三者（比如交易所的統(tǒng)一“大池子”）的配合。

基于以上的邏輯，電力市場的監(jiān)管角色就變得非常不可或缺了。正如監(jiān)管辦法所強調(diào)的，電網(wǎng)企業(yè)、電力調(diào)度機構(gòu)和電力交易機構(gòu) ^[4] 不僅要確保全額保障性收購可再生能源電量的政策得到貫徹實施，還應(yīng)該對可再生能源的并網(wǎng)、調(diào)度和市場交易提供必要的支持和服務(wù)。

電力市場需要提供一個多層次的時間框架，以便發(fā)電企業(yè)參與和逐步平衡他們的“頭寸”，并且應(yīng)該允許發(fā)電企業(yè)在不同的空間市場進(jìn)行交易套利，促進(jìn)市場的耦合及經(jīng)濟效率的提升。這與反復(fù)強調(diào)的“嚴(yán)肅調(diào)度紀(jì)律”的真實含義格格不入。

在我國，很多事情的發(fā)展變化往往不是漸變的，而是像一個“彈簧門”，一開了就（會）自動滑到底；而一件事情關(guān)鍵也不是事情本身，而是其帶給類似事情的“含義”——可不可以這么干，是否壞了規(guī)矩。這也是連續(xù)性問題簡化為二值問題公共討論的基礎(chǔ)體制環(huán)境因素。比如諸如“煤電是否一關(guān)了之”，“碳中和一撮而就”，“可再生難堪大任”等偽命題的廣泛存在。

在這樣的環(huán)境中，針對具體事情進(jìn)行討論往往顯得頗為困難。若事情變得沒有明確界限，不清楚從何著手，失去了清晰的條理和評判的標(biāo)準(zhǔn)，那么討論就容易退化為一種以權(quán)力為中心的政治游戲。

光伏入網(wǎng)的討論，要避免這種情況，必須立于“我是零成本，不首先使用是整體系統(tǒng)損失”的最大道理，110%發(fā)電入網(wǎng)（有的時候還會超過額度容量）的參照系來討論，無論是現(xiàn)在還是長遠(yuǎn)未來。任何棄電，都是需要額外的理由與解釋的。

后電網(wǎng)包銷時代，可再生能源企業(yè)必須研究不斷更新的政策、研究充滿各種扭曲的當(dāng)前電力市場；必須貢獻(xiàn)行業(yè)的社會公共品，促進(jìn)電力系統(tǒng)的透明化與建立明確一致性、技術(shù)中性的規(guī)則；必須具有戰(zhàn)斗精神，團(tuán)結(jié)一致反抗一切裹挾、壟斷與霸凌，抵制2016年之前類似的“權(quán)力政治”——就事論事。

這是生存、發(fā)展與繁榮之道。我們將繼續(xù)關(guān)注這一政府監(jiān)管政策變化帶來的行業(yè)生態(tài)影響。

秦海巖：轉(zhuǎn)變理念，明確職責(zé)，強化監(jiān)管——《全額保障性收購可再生能源電量監(jiān)管辦法》解讀

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：協(xié)調(diào)電動汽車與電力系統(tǒng)運行——自我打敗還是自我實現(xiàn)？

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：波動性電源長期電力合同(PPA)，想說愛你不容易

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：德國之外的得州（Texas）—— 為何它的風(fēng)電發(fā)展更驚艷？

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：可負(fù)擔(dān)的價格vs長期更便宜的價格：人們是否有足夠的耐心？

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：高漲的能源價格是一個問題嗎?

《風(fēng)能》專欄|張樹偉：電力系統(tǒng)可靠性、發(fā)電機組角色與邏輯謬誤

CWEA

如果覺得好，不妨動動手指點一下。