近日，關(guān)于頻閃比、波動深度、SVM在中照室內(nèi)委群中進行熱烈討論，行業(yè)泰斗、九十高齡的任元會老專家令人敬佩，這么大年齡還在學(xué)習(xí)、研究，而且不恥下問，我輩沒有理由不努力！

下面是討論的主要內(nèi)容！

任老：

羅濤，請教一個問題，GB/T 31831-2015中6.1.4條出自何處？似參照美國IEEE PAR 1789。但表12的限值有不少變化！如表12中第二行除 2.5為何意？是否IEEE1789-2015有這些變化？

表12要求比JGJ 153-2016規(guī)定頻閃比不宜大于6要高很多。

另外表12之"波動頻率"，一個周期為1，還是為 "2“ ？工頻50周f=50，還是f=100？謝謝你。

筆者：

任老，光輸出的頻率和交流電源的頻率不一樣的吧！

任老：

炳華總，在GB/T 31831-2015之表12中的 f，交流電一個周期，是否f=2？

筆者：

任老好，我認為這個頻率應(yīng)該以光輸出的頻率為準，因為LED需要直流供電，交流電需經(jīng)過整流變成直流。 所以不能用F等于2，其頻率取決于整流以后的波形。

任老：

炳華，整流后的波形是帶紋波的直流吧？紋波頻率是否還是交流的頻率？

筆者：

任老，紋波的頻率一般與工頻不一樣，類似電子鎮(zhèn)流器，頻率往往變大。

任老：

你說的對。 這樣GB/T 31831-2015表12的規(guī)定很難執(zhí)行，體育場館規(guī)定Rf不大于6比較容易落實。

我再聽聽羅濤博士怎么解釋？

羅博士：

任老，不好意思，剛看到微信。31831關(guān)于頻閃的規(guī)定是參照的IEEE 1789，不過是老版的。2015版的1789文件有些修改。變成了這樣：

炳華總說的對， 光輸出的波動頻率和交流電的頻率不一樣 。但是實際的產(chǎn)品中經(jīng)過整流后，光輸出的波動頻率仍然有100Hz的成分，所以很多LED燈的光輸出頻率測試值為100Hz。

任老：

非常感謝羅濤。太晚了，打擾。昨天有空，請告訴IEEE1789，2015版全名稱和全編號，謝謝。

羅博士：

IEEE Std 1789-2015,IEEE Recommended Practices for Modulating Current in High-Brightness LEDs for Mitigating Health Risks to Viewers.

任老：

謝謝你，晚安。

羅博士：

有時候光輸出的波形比較復(fù)雜，頻率是不好判斷的。 我個人覺得頻閃效應(yīng)可視度SVM更適合于除體育場館的照明應(yīng)用 ，我們研究過，SVM跟視覺疲勞也有關(guān)聯(lián)。體育場館用頻閃比比SVM更合適，因為SVM適用于低速條件下，而體育運動不是這樣的。另外，之所以體育場館只規(guī)定了一個頻閃比，而沒有提頻率，是因為體育照明的拍攝可能是超高速攝像機，這時候限定頻閃比的值，比提高光輸出頻率更有意義。

新修訂的GB 50034用的是SVM指標。

筆者：

任老，現(xiàn)在有儀器很容易測得頻閃比。

羅博士，你們檢測光輸出的頻率一般是多少？謝謝！

羅博士：

各種頻率都有，100Hz比較多，還有不少是特意做到高頻的，超過3000Hz，200-500Hz的也有些。

任老：

羅博士，能否把 SⅤM的定義和標準發(fā)給我學(xué)習(xí)一下！謝謝。

因為你說的可視度更合理，而體育場館用頻閃比更合適，很有道理。

羅博士：

SVM定義為： 光輸出頻率范圍為80 Hz ~2000Hz時，短期內(nèi)頻閃效應(yīng)影響程度的度量。

室內(nèi)長期停留的場所，建議SVM不大于1.3；中小學(xué)校教室，SVM不大于1。

任老：

羅博士，還要有SⅤM的計算式??？

汪總：

任老：

感謝汪總。使用SⅤM評價有合理處，但計算比較困難。還得慢慢學(xué)習(xí)。

汪總： ?

您客氣啦。跟炳華總說的一樣，SVM現(xiàn)在都是用儀器直接測量的。

從討論可以看出，任老活到老、學(xué)到老；認真研究學(xué)問，努力學(xué)習(xí)新知識，與時俱進；為人謙和、開朗、不恥下問。任老是我們后輩學(xué)習(xí)的楷模！

微信掃一掃贊賞作者 贊賞

長按二維碼向我轉(zhuǎn)賬

受蘋果公司新規(guī)定影響，微信 iOS 版的贊賞功能被關(guān)閉，可通過二維碼轉(zhuǎn)賬支持公眾號。