廣東社會科學(xué)2012年第4期“社會改造”與“改造社會”劉集林[提要]“社會改連”為五四前后(198-1921)出現(xiàn)的新詞匯。盡管五四前后的“社會改造論眾說紛紜,但將眼光從政治、個人層面轉(zhuǎn)向社會、集體層面,注重自下而上的緩進(jìn)方式,以勞工平民為改造對象,致力于社會事業(yè),建設(shè)人道、互助的新社會,則是當(dāng)時知識界的主流共識。隨著20年代初主義政治的興起,“社會改造”一度被馬克思主義者視為無產(chǎn)階級革命的專稱。后五四時期,“社會改造”已威常用詞匯,但詞又寬泛,范圍縮小,主流傾向已演變?yōu)樽陨隙碌摹案脑於艜?0年代后期又威為政府“社會政策”的代稱,已與早期的含義相去甚遠(yuǎn)[關(guān)鍵詞]社會改逢改造社會杜會改葦社會政[中圖分類號]K257[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]100-14x(2012)04-0140-10從社會思潮的角度來看,五四前后可以說是中國社會的一個“社會改造”的時代,到1920年時,國人紛紛撰文,認(rèn)為社會改造的聲浪“日高一日”:“夫社會改造之聲浪,在今日新思潮中,已占全體十之七八?！薄案脑焐鐣暮袈?日高一日”。在五四前后的數(shù)百種新老刊物中,幾乎無不涉及到社會改造的話題,不少刊物還明確宣示刊物的宗旨就是“社會改造”。“社會改造逐漸成為知識界及社會各界的一個常用詞匯。但到底何謂“社會改造”?卻并不容易回答。實際上,五四時期國內(nèi)各階層、各群體眾口一詞談?wù)摰摹吧鐣脑臁?可謂五花八門乃至相互對立。在后五四時期,“社會改造”的詞義及運用也有明顯的變化?？疾?949年以前“社會改造”詞的由來及詞義演變,可從一個側(cè)面體現(xiàn)現(xiàn)代中國社會思想變遷的重要方向。杜社會改造”與“改造社會”的由來社會改造”由“社會”與“改造”二詞合成,這二詞雖然我國古已有之,但就其所蘊(yùn)的現(xiàn)代意義而言,均為晚清自日本輸入的外來詞?！吧鐣?sciy)一詞自戊戌前后傳入中國,1904年后在國內(nèi)已“高度普及”,到五四前幾年更是成了“最時髦的口頭禪”。2用詞的普及使不中國煤化工設(shè)“社會的重要性。不少青年學(xué)子也開始認(rèn)真反思近代西方傳eyHCNMH”的批評思考如何培育國人的群體意識和社會性觀念。1917年,中華大學(xué)學(xué)生惲代英指出,“救國不可不恃社會事業(yè),為社會事業(yè)不可不恃社會性。”④198年底湖南衡陽學(xué)子創(chuàng)刊的《端風(fēng)》雜志在發(fā)刊詞中強(qiáng)調(diào):“夫積人而成社會,積社會而成國家,積國家而成天下,……是杜會者,乃握家國天下太平之樞紐者也?！笨梢?在五四前,“社會”與建設(shè)“社會”開始引起國人的高度重視。而社會改造思想最終在五四前后興起,正如有的論者所言:“與國家思想的衰落相交替。這一轉(zhuǎn)折,也與第一次世界大戰(zhàn)密切相關(guān)?！薄惚M管“社會”一詞在1904年后在知識界高度普及,但清末民初主導(dǎo)國人思想的還是民族國家話語,至少在新文化運動前可謂“國家”壓倒“個人”與“社會”。新文化運動初期,張揚個性,突出個人,“社會”亦難彰顯。一戰(zhàn)的結(jié)束,使國人開始群體性反思國家主義觀。在時人看來,一戰(zhàn)的勝利乃是主張民主主義、平民主義的英、法戰(zhàn)勝主張軍國主義、國家主義的德、奧,因此,一戰(zhàn)予人的啟示便是個性主義、社會主義取代國家主義。如傅斯年在1919年指出,現(xiàn)時代的時代精神是“人人以‘社會為家”,應(yīng)該“以世界的社會趨勢做榜樣去改造我們固有的社會。”1920年,君左指出,一戰(zhàn)的勝利乃是法國的社會思想戰(zhàn)勝德國的國家思想,“總而言之,前此之思想——十九世紀(jì)的思想,為國家本位的思想,為權(quán)力本位之思想,而后此之思想二十世紀(jì)的思想,乃社會本位的思想?！比后w性思想上的轉(zhuǎn)向很快轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`上的社會行動,全國性的自下而上的五四運動的爆發(fā),更使國人意識到社會、民眾的重要性,五四及五四以來中國的群眾運動便成為中國社會改造的契機(jī)。五四時期的國人話語,正如王汎森所言,“‘社會’取代了‘人生’成為了新的主流論述“改造”、“改良”均為晚清時期源于日本的翻譯西書的外來詞,其英文對應(yīng)詞均為reom“改造”一詞雖自日本傳來,但我國古已有之,是一種“回歸的書寫形式借貸詞”,即現(xiàn)代漢語中源自古漢語的“漢語”詞語。不過,顯然不同的是,五四以來的“社會改造”一詞中的“改造”,并非rorm,而是 Reconstruction, reform多譯為“改良”或“改革"。將“社會”與“改造”合組成“社會改造”一詞,也應(yīng)是日本人的發(fā)明,五四前后由國人開始引進(jìn)。日本的“社會改造”一詞,主要來自對戰(zhàn)后歐美各國改造思想與運動的引介?！案脑臁笔菓?zhàn)后歐美“各交戰(zhàn)國國民異口同音的呼聲”。如上述,世界的潮流在戰(zhàn)后已從利己轉(zhuǎn)向利他、個人本位轉(zhuǎn)向社會本位,故戰(zhàn)后歐美各國的改造思想多從個人、國家的層面轉(zhuǎn)向社會的層面,亦即“改造”的主潮為“社會改造”。早在1919年3月,《東方雜志》就刊登了一篇節(jié)譯自日本《外交時報》、介紹英國戰(zhàn)后工黨政策的《英國勞動黨與社會改造》一文,指出:“勞動黨之政綱,實為戰(zhàn)后之社會改造案( Social Reconstruction)"。1919年5月,《法政學(xué)報》也刊登了篇介紹英、德戰(zhàn)后社會改造思想與潮流的日譯稿?！霸谟⒄Z對應(yīng)詞方面,論者的用法大多數(shù)與英國哲學(xué)家英羅素一樣,用 Social Reconstruction。在國內(nèi)社會改造的熱浪中,羅素的《社會改造原理》( Principles of Social Reconstruction)迅速引起國人的關(guān)注,至少從1919年起就有不少報刊開始翻譯或介紹此書“,讀羅著、談羅著遂成時鷺。在羅素來華前,時人就認(rèn)為國內(nèi)主社會改造的三種人中,其中一種便是因偶讀羅著或儀聞其名,因趕時髦而大唱社會改造論。與“社會改造”相應(yīng)的詞為“改造社會”,此詞在五四前即偶有出現(xiàn),強(qiáng)調(diào)發(fā)展個性以改變杜會的重要性。二詞盡管從語法上看,一為主謂結(jié)構(gòu),一為動賓結(jié)構(gòu),但到五四后,在時人的論述中基本不做區(qū)分,為同一名詞,且往往在實際用訶中國煤化工率還略高于“社會改造”。在不少論述中,“社會改造”與“社會改CNMH別。二、早期“社會改造”的含義要給“社會改造”下一明確定義,涉及對社會的理解、社會改造的理念、主體、內(nèi)容、方式等諸多方面。當(dāng)時歐美思想界也立說各異,國內(nèi)言論界因探討各方的角色多樣,思想來源復(fù)雜,在五四后如日中天的“社會改造”思潮中,“社會改造”的定義自然更是眾說紛紜。先說對國外“杜會改造”的理解,如前引《英國勞動黨與社會改造》一文中的“社會改造”,實際是工黨保障勞動者在生產(chǎn)分配方面的福利政策。在另一篇介紹西方戰(zhàn)后“社會改造潮流的文章中,作者則將戰(zhàn)后德國的國家社會主義思想與英國工黨重視勞動階級的經(jīng)濟(jì)自治主張視為戰(zhàn)后“社會改造”二潮流。作者尤其欣賞英國的社會改造,認(rèn)為其由政治上的自治擴(kuò)充轉(zhuǎn)向為經(jīng)濟(jì)上的自治,組合運動與職工自治制度的興起,“較諸德國尤具特色”。1920年初,鄭振鐸指出社會改造運動“大約可分為下列兩大類:甲、是溫和的新村運動。乙、是直接的社會革命。”御鄭還依次簡略地介紹了新村運動、歐洲各國的社會民主黨、工團(tuán)主義、無政府主義、俄國布爾什維克黨的社會改造思想。1920年9月,一日本人所著的《社會改造之八大思想家)中譯本出版,依次介紹了馬克思、托爾斯泰、克魯泡特金、羅素、易卜生等西方八位持激進(jìn)或和平改造手段的思想家。而在羅素的《社會改造原理》中,“社會改造”則是指一種政治哲學(xué),主要是從心理的角度,將人類的沖動分為占有的和創(chuàng)造的,其中“國家、戰(zhàn)爭和財產(chǎn)是占有沖動在政治上的主要的體現(xiàn);教育、婚姻和宗教應(yīng)該體現(xiàn)創(chuàng)造的沖動”,羅素主張“創(chuàng)造性的解放應(yīng)該成為政治和經(jīng)濟(jì)兩方面改革的原則”上述對國外“社會改造”思想或思潮的介紹說明,當(dāng)時引進(jìn)的“社會改造”包羅萬象。改造手段既包括溫和型,也包括激烈型;改造的主體或是政府,或是社會團(tuán)體、個人;改造的內(nèi)容或是個人人格,或是婚姻家庭,或是社會經(jīng)濟(jì)自治、杜會互助、經(jīng)濟(jì)平等。而且,在上述社會改造思想中,無人具體定義“社會改造”。國內(nèi)較早對“社會改造”做較明確界定的,似為曹任遠(yuǎn)于199年底發(fā)表的《社會問題之面面觀》一文:“把新觀念實現(xiàn),替換舊有的習(xí)慣制度,這就是社會改造。”“改造社會,一方面是改良(人與人的關(guān)系),一方面就是改良(人)?！倍伺c人的關(guān)系的觀念又分為三種:“(一家庭生活的觀念。(二)政治生活和法律生活的觀念。(三)道德生活和宗教生活的觀念?！憋@然,這樣的定義也還是較為籠統(tǒng)、抽象的,但也明確顯示,其社會改造觀范圍較廣,包括個人與社會兩大層面。正因西方的“社會改造”包羅萬象,因此,在五四后國人的“社會改造”討論熱中,各人所談的“社會改造”的具體內(nèi)容亦豐富多樣。大致說來,婚姻家庭、女子解放、個人改造、平民教育、勞工問題、農(nóng)村改造、組織建設(shè)、風(fēng)俗變革、國民心理、宗教問題等就成為五四前后尤其是五四后二、三年間(1918-1921)“社會改造”熱中的主要話題。在用詞上,盡管在當(dāng)時諸多著名刊物中,“社會改造”或“改造社會”的使用頻次并不高,可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“民主共和”、“家庭”、“解放”、“社會主義”、“宗教”等詞匯°,但這并不意味著時人對“社會改造”的討論并不熱心,而是因為“社會改造”是由上述具體內(nèi)容構(gòu)成,故對具體內(nèi)容的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于泛泛空談“社會改造”。盡管在五四前后的“社會改造”熱中,時人的“杜會改造”論豐富多樣,但綜觀時人探討,亦可見此時國人的“杜會改造”觀還是有一些主流共識中國煤化工首先,“社會改造”強(qiáng)調(diào)個人、國家之外的“社會YHCNMHG中國社會政治思想的一個重要轉(zhuǎn)向,即從國家主義轉(zhuǎn)向社會改造,從文化運動轉(zhuǎn)向社會運動?；蛘哒f,知識精英在政治、社會、文化失序的后科舉時代,群體性地將民族振興的目光從國家轉(zhuǎn)向了社會,個人轉(zhuǎn)向了群體。前述對“社會”一詞由來的考察即說明這一點。其次,在對“社會”層面的關(guān)注中,現(xiàn)代組織建設(shè)成為社會改造的一個核心問題,如傅斯年就從組織的角度指出中國只有“群眾”而無“社會”,因此,社會改造關(guān)鍵是“造有組織的社會”?！銞钸m夷在《學(xué)藝》上連載長文《社會改造論》,英文題為 The Reform of the Social Organization,即“社會組織的變革”,文章主旨便是如何“改造”“社會組織”。陳獨秀、李大釗、毛澤東、楊亦曾、楊端六、戴季陶、梁啟超等社會各界新舊人物,均曾從不同的角度專門論述組織在社會改造中的重要作用及組織建設(shè)的具體途徑。再次,改造的手段主要為自下而上的漸進(jìn)改良,改造的對象系以勞工為主體的大多數(shù)平民改造的基本領(lǐng)域為教育與實業(yè)。五四前后時人對“社會”雖無確切統(tǒng)一的學(xué)理界定,但基本范圍還是有共識的,即在“勞工神圣”時代中以勞工為主體的大多數(shù)平民。如楊銓在強(qiáng)調(diào)社會改造當(dāng)先于高于政治時,也指出“吾所謂社會自以有職業(yè)之士農(nóng)工商為限”?！?浙江新潮>發(fā)刊詞》指出:“我們以為改造的責(zé)任,在于農(nóng)工勞動的?！痹?921年后的主義時代興起前,社會改造各方的理念大致如《新社會》發(fā)刊詞所言:“我們的改造方法,是向下的——把大多數(shù)中下級的平民的生活、思想、習(xí)俗改造起來;是漸進(jìn)的——以普及教育做和平的改造運動”;是切實的、研究的等。大多如傅斯年一樣,“凡相信改造是自下而上的,都是以社會的培養(yǎng)促進(jìn)政治,才算有徹底的覺悟了。”在改造手段上,受無政府主義的互助進(jìn)化論、實驗主義的“一點一滴的社會改造論、日本新村實驗等因素的影響,均主張取溫和的、改良的、和平的變革手段。如《湘江評論》創(chuàng)刊時就主張改革手段為群眾聯(lián)合,向強(qiáng)權(quán)者作持續(xù)的“忠告運動”,實行“呼聲革命”、“無血革命"。所以在政治與社會之間,五四前后的社會改造思想多如“少年中國學(xué)會的早期宗旨那樣:“他的范圍永遠(yuǎn)限于“社會的活動’,決不會談?wù)?。既然群體性地意識到社會自身建設(shè)的重要,則改造的方向自然在多數(shù)平民知識水平的提升,社會意識的增強(qiáng),與經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境的改善,即從事各類務(wù)實的教育與實業(yè)的改造。少年中國學(xué)會曾就會員終身志業(yè)做了個調(diào)查,在62位調(diào)查者中,有近50人終身欲從事的事業(yè)為教育與實業(yè),尤其是教育(包括師范、農(nóng)工、平民、社會教育等),這是五四前后頗有代表性的社會改造的趨向。最后,社會改造思想貫穿著人道、平等、互助的精神與社會責(zé)任意識,這也是國人認(rèn)同以社會為本位的世界潮流的必然體現(xiàn),是國人基于理論思考與事實觀察的理性選擇。如《浙江新潮》的旨趣就是“建設(shè)自由互助勞動的社會”。在思想資源上,平民主義、無政府主義、各種社會主義、克魯泡特金的“互助論”、武者小路的“新村主義”、托爾斯泰的“勞動主義”、杜威的實驗主義的民主主義、羅素的“創(chuàng)造性的沖動”關(guān)懷等即代表著世界潮流的社會本位觀,無不體現(xiàn)平等、合作與互助的精神。在現(xiàn)實觀察中,國人認(rèn)為一戰(zhàn)協(xié)約國的勝利并非表面上的軍事勝利,關(guān)鍵是思想觀念的勝利:“概而論之,則此次戰(zhàn)爭,確為互助、協(xié)力、公理、自由,戰(zhàn)勝專制、獨斷、惡魔及侵略政策與夫政治的野心?！笔澜邕M(jìn)化的潮流是“從個人本位到社會本位,從利己主義到利他主義?！闭蛉绱?不少刊物還直接冠名為《平民》、《人道》、《互助》等,梁啟超、張東蓀、李大釗、毛澤東、鄭振鐸、傅斯年等五四前后的各方社會改造思想精英無不反復(fù)致意改造中應(yīng)有的平等與互助精神。如傾向馬克思主義中國煤化工謂真正的歷史,就是互助的歷史,沒有階級競爭的歷史……。各國YHCNMHG論理的運動、43人道的運動的傾向,這也未必不是社會改造的曙光,人類真正歷史的前兆。這說明,五四前后,國人的進(jìn)化觀已從生物進(jìn)化論群體性地轉(zhuǎn)到互助進(jìn)化論的路徑上來了。中國知識界在輸入、引進(jìn)西方“社會改造”思想的過程中,也依據(jù)自身的特點,大致形成了自身特色的“社會改造”的主導(dǎo)傾向,即:重視社會力量的培養(yǎng),注重社會組織建設(shè),以勞農(nóng)為主要對象,采取自下而上的方式,致力于教育、實業(yè)等社會事業(yè),建造一個互助人道平等的新社會。但在1920年代初期,面對混亂的國內(nèi)政局,上述溫和、緩進(jìn)的改造方式顯然在實踐層面一時難以落實,而當(dāng)時的討論者又多為青年學(xué)生或青年知識分子群體,他們所固有的激情、急切的心理待征,使得“社會改造”一詞的定位在20年代初的主義政治興起后很快轉(zhuǎn)向。社會改造”與“杜會改良”的對立從字面上看,“社會改造”與“社會改良”的含義并不一致?！案脑臁笨衫斫鉃楦膭釉僭煊蓄嵏铂F(xiàn)狀重起高樓意味,“改良”則有在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上推陳出新、逐步革新之義。簡言之,就是革命與改良的區(qū)別。在早期輸入的西方“杜會改造”思想以及國人談?wù)摰摹吧鐣脑臁敝?其含義較為寬泛,包括激進(jìn)改造與和平改造兩方面。但隨著國內(nèi)社會改造實踐的艱難及工讀互助團(tuán)等改造實驗的失敗,馬克思主義、無政府主義等激進(jìn)改造社會的思想越來越吸引改革社會心情極為迫切的青年群體,“整體改造”、“根本改造”、“快快改造”的呼聲日高,“‘社會改造’是何等大的一件事情?中國社會改造是何等緊急的一件事情?”而“在這樣不合理想的環(huán)境中,想在一局部做成甚么理想事業(yè),是絕對不可能的”。所以,“要改造須全部改造”,是共產(chǎn)主義革命手段的“快快的改造”就是以武力革命顛覆體制的根本改造與社會重建。因此,在早期馬克思主義者那里,“社會改造”一詞逐漸成為無產(chǎn)階級武力革命的特定指稱,“改造”遂與“革命”同義。1920年夏、秋之際,湖南新民學(xué)會在改造中國社會的途徑問題上形成對立兩派,一派以蔡和森為代表,主張無產(chǎn)階級的社會主義革命,認(rèn)為“世界革命運動自俄國革命成功以來已經(jīng)轉(zhuǎn)了一個大方向,這方向就是‘無產(chǎn)階級獲得政權(quán)來改造社會”;一派以肖旭東等為代表,主張“以教育為工具”的溫和革命,“社會改造,我不贊成籠統(tǒng)的改造,用分工協(xié)助的方法,從社會內(nèi)面改造出來,我覺得很好。后一改良途徑正是1920年羅素在長沙講演的基本觀點,但在當(dāng)時主持學(xué)會會務(wù)的毛澤東看來,羅素這種溫和改良的主張“理論上說得通,事實上做不到”。而蔡和森的革命論才是真正的改造正途。192年新年長沙會員就此展開討論,結(jié)果與會十九人中,絕大多數(shù)主張革命?？梢娗嗄耆后w中的激進(jìn)、主義風(fēng)向已甚濃厚。就在這次討論中,“改造”與“改良”已成截然對立詞匯,毛澤東明確指出,當(dāng)時國內(nèi)對于社會問題的解決,“顯然有兩派主張:一派主張改造,一派則主張改良。前者如陳獨秀等人,后者如梁啟超張東蓀諸人?！泵倪@一界定,顯然成為會員們的共識。這一“改造”即革命的定義也逐漸成為共產(chǎn)黨人的普遍認(rèn)同。如施存統(tǒng)1923年在上海大學(xué)講授社會思想時提出,社會思想的三派分別為:“一是主張社會改造的思想,例如馬克思所主張的;二是主張社會改良的思想例如亞里士多德所主張的;三是烏托邦派的思想,例如柏拉圖所主張的?！薄皬脑缙谏鐣脑鞂W(xué)說的輸入來看,馬克思的學(xué)說確為社會改造說的一部分,不過,在早期“社會改造”熱中并不占主導(dǎo)地位。如今,馬克思主義者卻將早期那種主要致力社會事業(yè)的社會改造,天經(jīng)地義地變成了政治改造與政治革命的代名詞中國煤化工思想日趨激進(jìn),是主義政治壓倒社會事業(yè)的一個明顯標(biāo)志。CNMHG馬克思主義者的這種新界定,似乎也引起了非馬克思主義者的警覺,并相應(yīng)地改變了自己的用詞。最明顯的例子是王光祈。王本是初期宣傳“社會改造”思想、發(fā)起工讀互助團(tuán)的主要人物,但在共產(chǎn)主義者將“社會改造”一詞據(jù)為己有時,便似乎有意識避免使用“社會改造”詞,以與共產(chǎn)主義者保持必要的距離。192年王光祈發(fā)表《“社會的政治改革”與“社會的社會改革”》一文,區(qū)分了兩種改造路徑:“社會的政治改革”與“杜會的社會改革”。前者為“以社會勢力促進(jìn)政治”,后者系“以社會自力促進(jìn)社會”,政黨、政客應(yīng)重視前者,我輩“則須從事后者”。在他看來,民族國家衰敗的最重要的原因“則無過于社會腐敗”,所以改革的秩序應(yīng)該依次為社會—內(nèi)政——外交,從社會本身來看,只有國民生活的根本改善才是內(nèi)政外交的基礎(chǔ),故“‘社會的社會改革’當(dāng)先於‘政治的社會改革’,至少‘政治的社會改革者’與‘社會的社會改革者’亦須同時并行……而萬不能將‘社會的社會改革’以之置於緩圖也。”從學(xué)理上看,王光祈的上述論述至今引人深思。但這里要指出的是,王文始終用“社會改革”而不是“社會改造”一詞,似乎也從一個側(cè)面說明,在當(dāng)時“社會改造”一詞等同于無產(chǎn)階級革命的含義已有不小的市場。四、后五四時期“社會改造”的泛化與轉(zhuǎn)向盡管在20年代后期,因主義政治已成主流話語,“社會改造”思潮悄然謝幕,但經(jīng)過“社會改造”思潮的洗禮,國人終究對社會層面、社會事業(yè)有了更多的了解與關(guān)注。30年代初位教會人士尚聲稱:“故改造社會之言,適應(yīng)現(xiàn)代潮流,迎合大眾心理”?！恪岸艜脑臁币殉蓢顺Ｓ迷~匯,知識界在文藝、宗教、科學(xué)、教育、哲學(xué)等各領(lǐng)域的論述中,也常以“社會改造為題。反倒是曾將“社會改造”視同革命的馬克思主義者,在20世紀(jì)30~40年代,在“不斷革命”的趨新觀念與行動中,似乎無人再提“社會改造”一詞了在后五四時期,從職業(yè)群體來看,比較明顯的是一批社會學(xué)家較為關(guān)注“社會改造”問題但關(guān)注對象、社會改造的定義卻明顯有別。如1925年陳達(dá)在清華大學(xué)做“中國社會改造問題的長篇講演,以數(shù)月旅行考察所得,具體討論了“勞動與工業(yè)的關(guān)系”、“家庭問題”、“社會思想變遷”等三個問題,但并未提及“社會改造”的含義,其所談“社會改遣”實際是論述有限的現(xiàn)實社會問題的變遷及尋求合理的發(fā)展方向,未涉及誰來改造、改造的具體手段等重要問題。有的社會學(xué)家側(cè)重從社會學(xué)學(xué)理的角度談?wù)摗吧鐣脑臁?。如胡鑒民認(rèn)同孔德的社會學(xué)乃實證科學(xué)”的精神,提出要用科學(xué)方法來改造社會,尤其要重視用社會科學(xué)來進(jìn)行社會改造似乎“社會改造”就是用科學(xué)方法進(jìn)行物質(zhì)與精神建設(shè)。應(yīng)成一也曾就勞動服務(wù)的理念探討社會改造,認(rèn)為基于契約的資本主義與基于平等的社會主義的勞動價值觀都有問題,是社會不安的根源,“惟有以勞動服務(wù)之說代替流行之勞動價值論”。特別值得一提的是,孫本文在1935年出版的那部頗為權(quán)威與流行的《社會學(xué)原理》中,也簡略地提到了“社會改造”,在他看來,杜會改造只是屬于杜會改組( Social Organization)的一部分,“全部或部分的放棄原有的舊規(guī)則或舊制度,而創(chuàng)造新規(guī)則或新制度。此后者的作用,通常稱為社會改造( Social Reconstruction)?！鄙鐣脑煊袃煞N情況:“有的根據(jù)舊有規(guī)則或制度而加以改革,有的是完全推翻舊有規(guī)則或制度,而另造新規(guī)則或新制度的”,他還舉例說,前者如漢初屯田制,后者如商鞅變法、王安石變法即是。顯然,孫本文這里的“社會改造”均強(qiáng)調(diào)的是體中國煤化工王光祈等強(qiáng)調(diào)“以社會自力促進(jìn)社會”的觀念已截然異途。YHCNMHG145五四后延續(xù)王光祈等人社會改造思想觀念并付諸實施的,是20年代末至30年代的那場影響深遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動。在時人與當(dāng)事人眼中,這自然是典型的社會改造事業(yè)。鄉(xiāng)建派核心人物之的梁漱溟曾將“社會改造”定義為“社會秩序推翻與新建”,而將當(dāng)時的時代定位為“社會改造的過渡時代”,即現(xiàn)時代為“社會改造期”。在梁那里,改造所指的秩序的新建,是以鄉(xiāng)村建設(shè)為基礎(chǔ)的和平建設(shè),其改造重點為“一般人之風(fēng)氣習(xí)慣,社會間之組織關(guān)系”?！吧鐣脑旒礊閺闹袊陨砩鐣卣鞒霭l(fā),著眼于一般社會的、著重于成人的,通過鄉(xiāng)約重建等手段以重建中國新文化的鄉(xiāng)村建設(shè)運動?？梢?梁的“社會改造”基本定義和內(nèi)容與早期“社會改造”論的主要含義并無實質(zhì)性區(qū)別,不過其關(guān)注的鄉(xiāng)土性與自主性則是“社會改造”觀念的新發(fā)展。在時人眼中,梁的鄉(xiāng)村建設(shè)運動,就是“社會改造”的代名詞,不過,這并不為體制內(nèi)知識分子所接受。如政治學(xué)家張佛泉就極力反對梁漱溟自下而上鄉(xiāng)村建設(shè)的基本立場,主張在過渡時期,“有目的的改革社會,其力量必須是由上而下的”。事實上,孫本文、張佛泉的這種自上而下的社會改造說,也為不少地方官員所認(rèn)同,成為他們力行政治社會改革的重要口號。如張治中在抗戰(zhàn)期間任湖南省政府主席時,即提出“改造舊社會,建設(shè)新湖南”的施政口號,力行其進(jìn)行民眾動員、政治動員、文化動員的“進(jìn)行改造社會的革命的方略”,即體制內(nèi)的自上而下的社會革命。在實施其知識分子、新青年與農(nóng)民結(jié)合的民訓(xùn)運動時,更宣稱“這一次發(fā)動民眾運動的真意義,不僅是抗日自衛(wèi),而且是對于舊社會舊農(nóng)村的一個改革的運動,一個革命的運動,也可以講這個運動就是改造社會的革命運動!此外,在30年代,還有文章以“杜會改造”為題,探討社會改造與法律沖突問題、宗教信仰、蘇俄社會主義等問題。但大多不出自上而下的改造觀念顯而易見,與五四時期大量學(xué)生群體探討的“社會改造”不同,20年代末到30年代前期國人探討的“社會改造”,發(fā)言者基本都是各類在職知識分子與實際從事社會事業(yè)者,為體制內(nèi)各類知識分子。從詞義上看,“社會改造”一詞含義似乎不言自明,基本指各種社會問題的改革與改良,并無早期共產(chǎn)主義者所特指的社會武力革命或根本改造的含義。但很少有人做具體學(xué)理探討,故實際“社會改造”一詞的使用籠統(tǒng)、寬泛。除鄉(xiāng)村建設(shè)運動外,體制內(nèi)的知識分子與政府一致,多注重“自上而下”的“社會改造”,這與早期的“自下而上”的主流共識根本有別此外,一個十分明顯的現(xiàn)象是,絕大多數(shù)文章以“社會改造”為標(biāo)題,正文卻無一“社會改造詞,偶爾也僅用“社會改革”等詞。這似乎表明,“社會改造”一詞已為社會所注重與認(rèn)可,泛指社會上的各項改革與改良措施。用詞的泛化使得更多的討論者或讀者不再關(guān)注五四前后關(guān)于此詞的特定含義,“社會改造”一詞的范圍實際已經(jīng)大大縮小。40年代初,隨著抗戰(zhàn)形勢的好轉(zhuǎn),不少知識分子又開始關(guān)注社會改造或戰(zhàn)后社會改造、社會建設(shè)問題。194年《社會建設(shè)》創(chuàng)刊,“社會建設(shè)”遂取代“社會改造”成為流行詞匯,但戰(zhàn)后的建國、改造依然是知識界較熱門的話題,“經(jīng)濟(jì)改造”、“政治改造”、“道德改造”、“教育改造”等層面的“改造”討論較為熱鬧,“社會改造”也時有探討。1945年11月《東方雜志》就刊載了《從生命本質(zhì)的直觀中談戰(zhàn)后社會改造》一文,作者認(rèn)為戰(zhàn)后社會的改造“應(yīng)無異議”,并從社會學(xué)的角度,從理論上提出戰(zhàn)后社會應(yīng)用“交通”( communication)的原則協(xié)調(diào)“個人”與“社會”的關(guān)系,破除個人本位與社會本位的偏頗,達(dá)到整個文化的“和諧”與調(diào)適”。440年代后期,各報刊上始終不乏以“社會改中國煤化工與30年代樣,多泛泛而談,“社會改造”中的“社會”并無確指yHaCNMHG于《社會月刊》上的《社會政策與社會改造》一文。作者吳開先系政府社會部人員,該文替行政院社會部及各省市社會處、社會局立言,指出抗戰(zhàn)勝利排除了改造社會的障礙,今后的任務(wù)為建國,而建國即是改造社會”,其方法為“用和平的社會政策”,而“社會政策”應(yīng)當(dāng)是“(一)生產(chǎn)是以養(yǎng)民為目的,(二)勞資合作”,希望大家合力研究社會政策的具體辦法。顯然,在這里,“改造社會”已是政府的專利,改造者主體已由五四時期的民間轉(zhuǎn)為國家政府,改造途徑由自下而上的社會自力改造正式變成自上而下的他力改造,改造內(nèi)容從社會生活、社會組織等各方面縮小為注重勞資協(xié)調(diào)的社會經(jīng)濟(jì)政策?！吧鐣脑臁币辉~原有的以民間的、社會的力量從事社會層面的各項改造與建設(shè),體現(xiàn)自由、人道、互助精神的基本含義已完全轉(zhuǎn)向。而在40年代后期經(jīng)濟(jì)困窘、內(nèi)戰(zhàn)激烈、社會混亂特殊的時代背景下,“社會改造”的實踐基本無從談起,“社會改造詞逐漸日益淡出言論視線。從用詞上來看,30年代以來論及“社會改造”時,與五四前后一樣,標(biāo)題與正文中交替出現(xiàn)“社會改造”與“改造社會”二詞,似乎在作者那里并無區(qū)別。細(xì)細(xì)考究,實際用詞的內(nèi)涵已有所偏向。從字面上看,“社會改造”為主動結(jié)構(gòu),即自下而上的“社會”主體自身的改造重建,這正是五四前后“社會改造”思潮的主導(dǎo)傾向。而“改造社會”為動賓結(jié)構(gòu),以誰為主體來改造社會卻并不清楚,五四前后,以社會為主體似乎不言而喻,所以,“社會改造”、“改造社會”二詞同義。而30年代以來,統(tǒng)一的國民政府大力開展政治經(jīng)濟(jì)建設(shè),在上述張佛泉、張治中、孫本文、吳開先等各體制內(nèi)的人土那里,以政府為主體來改造社會,即自上而下的進(jìn)行實施社會政策或社會建設(shè),也似乎天經(jīng)地義。故用詞最后偏向“改造社會新中國成立后,眾所周知,國家——單位一個人的組織模式,實際上取消了“社會”的生存空間,社會自體的“社會改造”更無人談及。從宏觀層面談改造主要是指50年代由政府控制的,對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)進(jìn)行公私合營的三大“社會主義改造”,即由政府來改造社會”。三大改造完成后,宏觀層面的“改造詞基本消失?！案脑臁币辉~轉(zhuǎn)入微觀、個體層面,大致已成無產(chǎn)階級對各非無產(chǎn)階級、落后分子乃至敵對分子實施專政、促其重新做人的重要手段,故“思想改造”、“勞動改造”一直是改革開放前的常用詞匯。這與五四前后“杜會改造”的含義實已風(fēng)馬牛不相及?？偟膩砜?五四前后“社會改造”思想的出現(xiàn)與流行,體現(xiàn)了知識界把握時代大勢,建設(shè)現(xiàn)代中國社會的主體意識。將眼光從以往國家轉(zhuǎn)向社會,從個人本位轉(zhuǎn)向社會本位,這是一個有深遠(yuǎn)歷史意義的視角轉(zhuǎn)變。盡管當(dāng)時國人輸入、介紹的“社會改造”思想內(nèi)容寬泛,“社會改造”一詞亦無清晰、明確的定義,但在早期(1918-1921)極為熱烈而豐富的討論中,“社會改造”或“改造社會”一詞的主導(dǎo)傾向還是較為明確的,即:采取自下而上、一點一滴的改造的方式,關(guān)注大眾,切實推動教育、婚姻家庭、勞工、組織、鄉(xiāng)村等社會事業(yè)的改革與發(fā)展,最終建成一個自由、平等、人道、互助的新社會。但隨著20年代初主義政治的崛起,知識界關(guān)注的重心逐漸從社會又回到政治,西方“社會改造”思想中激進(jìn)革命的一面影響日強(qiáng),以至早期馬克思主義者一度將“社會改造”視為無產(chǎn)階級革命的代名詞。經(jīng)過五四前后“社會改造”思潮的洗禮后,后五四時期“社會改造”已成知識界與社會各界的習(xí)見詞匯,倒是馬克思主義者基本不使用“社會改造”一詞了。在30-40年代,“社會改造”一詞一方面得到公眾的認(rèn)同,另方面詞義卻越來越寬泛模糊,與五四早期的熱烈討論中國煤化工日面而語。而隨著民國時期現(xiàn)代國家建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn),政府以自上YHCNMHG,除鄉(xiāng)村建設(shè)派以外,體制內(nèi)知識分子探討“社會改造”,基本都取自上而下“改造社會”說,最后明確將“社會改造”視為“社會政策”,這就從根本上改變了初期“社會改造”思想中,以自下而上的方式改造社會的一個主流傾向,而初期“社會改造”思想中重視社會自體的建設(shè),強(qiáng)調(diào)人道、互助的精神,在特定的時代環(huán)境中亦很少關(guān)注。新中國成立后,以“單位”代替“社會”,“改造”逐成貶義詞匯,曾經(jīng)熱鬧一時、內(nèi)涵豐富并一度成為常用詞匯的“社會改造”逐漸被人遺忘。重新梳理“社會改造”一詞的生命歷程,它留給我們的似乎不應(yīng)該是簡單的歷史記憶,而應(yīng)成為我們今日思考如何重建“社會”、建設(shè)“社會”的必要起點。也就是說,社會建設(shè)固然需要自上而下,但還必須自下而上,挖掘社會自身的主體性,雙軌并進(jìn),方為妥善。而無論是自上而下還是自下而上,初期“社會改造”思想的平等、互助的基本精神似乎更不容忽視。①君左:《社會改造與新思潮》,北京:《改造》,第3造論》,標(biāo)題所附英譯便是 The Reform of Social Organ卷第1號;譚鳴謙(譚平山):《我之改遠(yuǎn)農(nóng)村的主aion張》,上海:《政衡》,第1卷第2號。③3謝六逸譯:《歐美各國的改造問題》,北京:《新中②金觀濤、劉青峰:〈觀念史研究——一中囚現(xiàn)代重要囚),第2卷第2號。政治術(shù)語的形咸》,北京:法律出版社,2009年,第⑧君實:(莢國勞動黨與社會改),上海:《東方雜志》,第16卷第3號③陶履恭:《社會》,北京:《新青年》,第3喜第2⑤⑩9微譯(展報):(社會改造及其運動之二溯流號北京:《瀆政學(xué)報》,第11期。④惲代英:《惲代莢文集》(上),北京:人民出版社,⑥如1919年上半年,北京《晨報》就陸續(xù)刊載《社1984年,第26、33頁會改造原理》的譯文,1919年12出版的〈新中國⑤《五四時期期刊介紹》(第3集·下),北京:三聯(lián)第1卷8號亦有陳霆銳等節(jié)譯《社會改造原理),書店,1979年,第474頁。1920年初的《解放與改造》第2卷2號即有社會學(xué)者⑥王奇生:(蓽命與反革命》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出俞頌華對《社會改造原理》的讀后感,1920年,該書版社,2010年,第47頁。中譯本面世(余家菊譯,晨報社版)。⑦②歐陽哲生主編:《博斯年全集〉(1),長沙:湖南⑩如在《新青年》第2卷第4期的“青山孔昭銘教育出版社,203年,第346、354、349頁。致獨秀,附陳獨秀復(fù)信”中,孔昭銘致函陳獨秀稱:⑧③君左:《社會改造與新思潮》,北京:《改遭》,“因確信‘ Reform Society'’為我人處世立身之方針",第3卷幕1號。陳復(fù)信則稱:“永示督以介紹西方學(xué)說,改造社會。⑨楊亦曾:《群眾運動與中國之社會改造),上海:此本志唯一之宗旨?！钦\心堅守足下所云個《新群》,第1喜第3號人與社會宣戰(zhàn)主義’則自身方為社會所同化,決無改①王汎森:《“主義”與“學(xué)問”;1920年代中國思想遭社會之望?！苯绲姆至选?見許紀(jì)窳主鳊:(啟蒙的遺產(chǎn)與反思),回鄭振鐸:〈現(xiàn)代的社會改遭運動),北京:《新社南京:江蘇人民出版社,2010年,第240頁。會》,第目號。⑩參熊月之:《西學(xué)東漸與晚清社會)(修訂版),北四[英]柏特蘭·羅素:《社會改造原理》,張師竹京:中國人民大學(xué)出版社,20l1年,第545頁;劉譯,上海:上海人民出版社,1987年,“原序"。另可禾:(跨語際實踐》(修訂譯本),宋偉杰等譯,北京:瘳見《社會改造原理〉(羅素在滬之講演),南京:三聯(lián)書店,2008年,第388、395、415頁?！督逃珗蟆?第7年第12期②當(dāng)然也有輟個別將rom譯為“改造”的,如上海②曹中國煤化工:《新群》),第學(xué)藝》第1暮第4號刊登“適夷”的長文《社會改1喜朝HCNMHG的從“社會改造”用詞的頻率來看,據(jù)《新青年》電學(xué)會文獻(xiàn)匯螨》,第139~140頁。子檢索版統(tǒng)計,在1529篇文章中,“社會改逵”一詞的詳見新民學(xué)會會務(wù)報告(第二號),《新民學(xué)會文獻(xiàn)出現(xiàn)于39篇文章中共85處,其中10多處為羅素的匯編》,第135、139、141頁?！瓷鐣腻釉怼?“改造社會”一詞劂出現(xiàn)于45篇文Φ施存統(tǒng):〈社會思想史〉(節(jié)選),特見黃美真等編章中達(dá)9處。檢索《少年中國),“社會改逢”一詞《上海大史料》,上:復(fù)旦大學(xué)出版社,1984年,第出現(xiàn)于599篇文章中的21篇共35處,而“改造社會”359頁。另旱期馬克思主義理論家楊明齋于1928則出現(xiàn)于30篇共胡9處。這與《新青年》中的“科1929年出版《中國社會改造原理》(上、下,北平學(xué)”1907次,“民主”(包括德謨克拉西、德先生)研究社版)一書,從書名上即可見其“社會改造”專465次,“社會主義”2249次,“勞工”579次,“社指無產(chǎn)階級政治革命會”l112處,“解放”6〗9次,“改造”657處,“家毬王光祈:《“杜會的政治改革”與“社會的社會改”725次,“婚姻”301處、“宗教”1063次形成鮮革”》,北京:(少年中國),第3卷第8期。啁對比③朱者赤:《公教與社會改造》,上海:(圣教雜志四孟真(傅斯年):《青年的兩件事業(yè)),北京:《晨第21惠第4期。報》,1920年7月3日。陳達(dá);《中國社會改問題》,北京:《清華周刊》,匈關(guān)于五四時期時人關(guān)于組織建設(shè)的揮討,可參拙文第11次增刊《造社會與社會改遭》,廣州:《廣東社會科學(xué)》,2010◎胡鑒民:《科學(xué)與社會改造》,南京:《大陸雜志》,年第6期。第1卷第2期⑧楊銓:《社會自敕與中國政治之前途》,上海:(東的應(yīng)成一:《勞動服務(wù)與社會改造》,南京:《教與方雜志》,第21卷1號。學(xué)》,創(chuàng)刊號?！段逅臅r期期刊介紹》(2·下),北京:三聯(lián)書店,孫本文:《社會學(xué)原理)〔下),上海:廁務(wù)印書館,1979年,第587-588頁。1935年,第503頁。⑨《<新社會>發(fā)刊詞》,北京:《新社會),第1期。⑩(梁漱溟全集》(5),濟(jì)南:山東人民出版社⑩中共中央文獻(xiàn)研究室等編:《毛澤東早期丈稿》,長1992年,第397-401頁沙:湖南人民出版社,2008年,第271頁。⊕張佛泉:《從立憲談到社會改遮》,北京:《獨立評⑩《五四時期期刊介紹》(1),北京:人民出版杜,論》,101號年,第404頁60張治中:《張治中回憶錄》(上),北京;文史資⑨張允侯等編:《五四時期的社團(tuán)》(1),北京:三聯(lián)出版社,1985年,第156頁。相關(guān)“改社會”的論書店,1979年。據(jù)第420-435頁之“少年中國學(xué)會逑還可見該書第153、163-165、187、190-191頁會員終身志業(yè)調(diào)查最”純計而成程懋珪:《從生命本質(zhì)的直現(xiàn)中談戰(zhàn)后社會改逸》⑧頌華:〈從個人本位到社會本位,從利已主義到利上海:(東方雜志》,第4第21期。他主義》,北京:《解放與改》,第1卷冪4號。忌曹乘國等:《農(nóng)村教育與社會改造》,蘭州:《西北⑥中國李大釗研究會躺注:《李大釗全集》(3),北農(nóng)報),冪2卷第2期;丁十;《民主化的社會改造》,京:人民出版社,2006年,第34-35頁上海:(世界月刊》,1948年第6期;吳子亮:(社會⑥《惲代英文集》(上),第329頁;新凱:《今日中改逵與心理改造》,南京:《青云雜志),1947年國社會究竟怎樣的改造?),北京:《新青年》,96期。期就⑧湖南省博物館歷史部校編:《新民學(xué)會文獻(xiàn)匯作者簡介:劉集林,南開大學(xué)周恩來政府管理湖南人民出版社,19~年,第15、86學(xué)院社會學(xué)系副教授,博士。天津30001Q主張革命手段的為15人,主張改良途徑者僅2人,中國煤化工子先另棄權(quán)2人。見新民學(xué)會會務(wù)報告(第二號),《新民CNMHG149