重大事故隱患判定標準 與相關(guān)事故案例分析前三條：總則住房城鄉(xiāng)建設部關(guān)于開展房屋市政工程安全生產(chǎn)治本攻堅三年行動的通知 建質(zhì)〔2024〕27號 發(fā)布日期：2024-04-15 各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設廳，直轄市住房城鄉(xiāng)建設（管）委，新疆生產(chǎn)建設兵團住房城鄉(xiāng)建設局，北京市規(guī)劃和自然資源委、城市管理委，山東省交通運輸廳，上海市交通委： 　　為認真貫徹落實習近平總書記關(guān)于安全生產(chǎn)的重要論述和指示批示精神，鞏固安全生產(chǎn)工作基礎(chǔ)，按照國務院安委會關(guān)于開展安全生產(chǎn)治本攻堅三年行動的工作部署，針對房屋市政工程領(lǐng)域突出問題，住房城鄉(xiāng)建設部決定開展房屋市政工程安全生產(chǎn)治本攻堅三年行動（以下簡稱治本攻堅行動）?，F(xiàn)將有關(guān)事項通知如下。背景（原由）前三條：總則　 2.推動重大事故隱患動態(tài)清零。將檢查發(fā)現(xiàn)的重大事故隱患逐項納入全國房屋市政工程重大事故隱患數(shù)據(jù)庫。我部將依托大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，指導各地及時研判多發(fā)隱患和共性問題，開展專項排查，實現(xiàn)“精準拆彈”，做到隱患排查、整改、督辦、銷號工作閉環(huán)管理。2024年底前，建成整改措施具體化、效果可視化的全國房屋市政工程重大事故隱患數(shù)據(jù)庫；2026年底前，基本實現(xiàn)重大事故隱患動態(tài)清零。 　　3.提升危大工程安全管控水平。逐步建立全國危大工程清單、施工方案論證專家和論證結(jié)論數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)危大工程管控業(yè)務流程標準化，關(guān)鍵環(huán)節(jié)可視化。強化危大工程專項施工方案論證，從專家遴選、專家論證、事中事后檢查、信用管理等環(huán)節(jié)，全流程規(guī)范專家履職行為，壓實論證責任，提高專項施工方案質(zhì)量，從源頭提升危大工程安全管控水平。2025年底前，建成全國危大工程全量覆蓋的全流程信息數(shù)據(jù)庫。主要任務：健全施工安全事前預防機制前三條：總則第一條 為準確認定、及時消除房屋建筑和市政基礎(chǔ)設施工程生產(chǎn)安全重大事故隱患，有效防范和遏制群死群傷事故發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》等法律和行政法規(guī)，制定本標準。第二條 本標準所稱重大事故隱患，是指在房屋建筑和市政基礎(chǔ)設施工程（以下簡稱房屋市政工程）施工過程中，存在的危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的生產(chǎn)安全事故隱患。第三條 本標準適用于判定新建、擴建、改建、拆除房屋市政工程的生產(chǎn)安全重大事故隱患。 縣級及以上人民政府住房和城鄉(xiāng)建設主管部門和施工安全監(jiān)督機構(gòu)在監(jiān)督檢查過程中可依照本標準判定房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患。法律依據(jù)、定義、適用范圍010203前三條：總則（一）建筑施工企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證擅自從事建筑施工活動；（二）施工單位的主要負責人、項目負責人、專職安全生產(chǎn)管理人員未取得安全生產(chǎn)考核合格證書從事相關(guān)工作；（三）建筑施工特種作業(yè)人員未取得特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)；（四）危險性較大的分部分項工程未編制、未審核專項施工方案，或未按規(guī)定組織專家對“超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程范圍”的專項施工方案進行論證。第四條 施工安全管理有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：01020304管理基礎(chǔ)類 《安全生產(chǎn)許可證條例》第二條　國家對礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險化學品、煙花爆竹、民用爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)(以下統(tǒng)稱企業(yè))實行安全生產(chǎn)許可制度。 企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動。（一）建筑施工企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證擅自從事建筑施工活動；第六條　企業(yè)取得安全生產(chǎn)許可證，應當具備下列安全生產(chǎn)條件： (一)建立、健全安全生產(chǎn)責任制，制定完備的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程； (二)安全投入符合安全生產(chǎn)要求； (三)設置安全生產(chǎn)管理機構(gòu)，配備專職安全生產(chǎn)管理人員； (四)主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員經(jīng)考核合格； (五)特種作業(yè)人員經(jīng)有關(guān)業(yè)務主管部門考核合格，取得特種作業(yè)操作資格證書； (六)從業(yè)人員經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格； (七)依法參加工傷保險，為從業(yè)人員繳納保險費； (八)廠房、作業(yè)場所和安全設施、設備、工藝符合有關(guān)安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、標準和規(guī)程的要求； (九)有職業(yè)危害防治措施，并為從業(yè)人員配備符合國家標準或者行業(yè)標準的勞動防護用品； (十)依法進行安全評價； (十一)有重大危險源檢測、評估、監(jiān)控措施和應急預案； (十二)有生產(chǎn)安全事故應急救援預案、應急救援組織或者應急救援人員，配備必要的應急救援器材、設備； (十三)法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。（二）施工單位的主要負責人、項目負責人、專職安全生產(chǎn)管理人員未取得安全生產(chǎn)考核合格證書從事相關(guān)工作；中華人民共和國國務院令 第　393　號 《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》 第三十六條　施工單位的主要負責人、項目負責人、專職安全生產(chǎn)管理人員應當經(jīng)建設行政主管部門或者其他有關(guān)部門考核合格后方可任職。中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部令 ?第17號 《建筑施工企業(yè)主要負責人、項目負責人和專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)管理規(guī)定》 第七條　安全生產(chǎn)考核包括安全生產(chǎn)知識考核和管理能力考核。? 　　安全生產(chǎn)知識考核內(nèi)容包括：建筑施工安全的法律法規(guī)、規(guī)章制度、標準規(guī)范，建筑施工安全管理基本理論等。 ?　　安全生產(chǎn)管理能力考核內(nèi)容包括：建立和落實安全生產(chǎn)管理制度、辨識和監(jiān)控危險性較大的分部分項工程、發(fā)現(xiàn)和消除安全事故隱患、報告和處置生產(chǎn)安全事故等方面的能力。（三）建筑施工特種作業(yè)人員未取得特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)；重慶市住房和城鄉(xiāng)建設委員會 關(guān)于進一步加強全市建筑施工特種作業(yè)人員培訓考核及持證上崗管理的通知 渝建管〔2023〕147號 需持證上崗的建筑施工特種作業(yè)人員范圍 （一）由省級住房城鄉(xiāng)建設主管部門發(fā)放特種作業(yè)操作資格證的特種作業(yè)人員，包括：建筑電工、建筑架子工（普通腳手架）、建筑架子工（附著升降腳手架）、建筑起重司索信號工、建筑起重機械司機（塔式起重機、施工升降機、物料提升機）、建筑起重機械安裝拆卸工（塔式起重機、施工升降機、物料提升機）、高處作業(yè)吊籃安裝拆卸工、建筑電焊工、有限空間作業(yè)人員。 （二）由其他行政主管部門發(fā)放特種作業(yè)操作資格證書的特種作業(yè)人員，包括：由公安機關(guān)發(fā)放證書的爆破作業(yè)人員，由市場監(jiān)管部門發(fā)放證書的建筑起重機械操作人員、叉車操作人員。 關(guān)于印發(fā)《建筑施工特種作業(yè)人員管理規(guī)定》的通知 建質(zhì)〔2008〕75號 第三條 建筑施工特種作業(yè)包括： （一）建筑電工； （二）建筑架子工； （三）建筑起重信號司索工； （四）建筑起重機械司機； （五）建筑起重機械安裝拆卸工 （六）高處作業(yè)吊籃安裝拆卸工 （七）經(jīng)省級以上人民政府建設主管部門認定的其他特種作業(yè)。 第四條 建筑施工特種作業(yè)人員必須經(jīng)建設主管部門考核合格，取得建筑施工特種作業(yè)人員操作資格證書（以下簡稱“資格證書”），方可上崗從事相應作業(yè)。 中華人民共和國安全生產(chǎn)法 第三十條　生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得相應資格，方可上崗作業(yè)。 特種作業(yè)人員的范圍由國務院應急管理部門會同國務院有關(guān)部門確定。 案例分析施工現(xiàn)場特種作業(yè)不持證上崗時有發(fā)生，參建單位需督促用人單位配齊特種作業(yè)人員，嚴格落實核驗特種作業(yè)證的責任。在近年全國40例地鐵事故調(diào)查報告中，有5起事故涉及持證上崗問題，占比12.5%。成都地鐵6號線某區(qū)間“10·4”軌行區(qū)車輛傷害瞞報事故（1人） 2019年10月4日5時40分左右地鐵6號線某區(qū)間，發(fā)生一起施工用軌道車失控撞擊停放在隧道內(nèi)的鋪軌小龍門吊，事故造成1人死亡、3人受傷。 （二）間接原因： 1．施工單位。……對軌道車司機管理不到位，允許特殊崗位人員無資質(zhì)上崗；施工方案存在缺陷，卡控措施不完善；施工現(xiàn)場管理制度不落實，管理人員不跟班作業(yè)，是造成這起事故的主要管理原因?！?二是對軌道車司機無資質(zhì)上崗管理不到位，勞動安排不合理。事故軌道車司機陳川科是退休工人，年齡超過60歲，軌道車駕駛證已過期。（二）建議給予行政處罰人員 5．劉某某，某勞務公司經(jīng)理。未按規(guī)定到崗履職，項目安全管理工作主要由勞務班組長負責，派遣無資質(zhì)人員擔任軌道車司機，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第二十五條第二款，負事故重要管理責任，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第一款第一項規(guī)定，建議處上一年年收入30%的罰款。 7．?黃某，監(jiān)理部總監(jiān)代表，負責監(jiān)理部日常工作……對軌道車司機持證上崗把關(guān)不嚴，工作聯(lián)系單上要求證件過期且年滿60歲的軌道車司機施工單位需進行更換，但未有效督促施工單位進行整改，也未向建設單位和行業(yè)主管部門報告事故追責（四）危險性較大的分部分項工程未編制、未審核專項施工方案，或未按規(guī)定組織專家對“超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程范圍”的專項施工方案進行論證?！段ｋU性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》 （住建部令第37號） 第三章 專項施工方案 第十條 施工單位應當在危大工程施工前組織工程技術(shù)人員編制專項施工方案。 實行施工總承包的，專項施工方案應當由施工總承包單位組織編制。危大工程實行分包的，專項施工方案可以由相關(guān)專業(yè)分包單位組織編制。 第十一條 專項施工方案應當由施工單位技術(shù)負責人審核簽字、加蓋單位公章，并由總監(jiān)理工程師審查簽字、加蓋執(zhí)業(yè)印章后方可實施。 危大工程實行分包并由分包單位編制專項施工方案的，專項施工方案應當由總承包單位技術(shù)負責人及分包單位技術(shù)負責人共同審核簽字并加蓋單位公章。 第十二條 對于超過一定規(guī)模的危大工程，施工單位應當組織召開專家論證會對專項施工方案進行論證。實行施工總承包的，由施工總承包單位組織召開專家論證會。專家論證前專項施工方案應當通過施工單位審核和總監(jiān)理工程師審查。超過一定規(guī)模的危險性較大的分部分項工程范圍： 七大類40小項2014南寧地鐵1號線某區(qū)間 “10·7” 開倉換刀坍塌事故（3人）2#聯(lián)絡通道連續(xù)墻施工補充措施未辦理變更手續(xù)，亦未組織必要的技術(shù)咨詢和論證。 2021成都地鐵17號線“9·10”防塵降噪棚較大坍塌事故（4人）在無施工圖紙、無設計單位參加的情況下組織進行專項施工方案專家論證。（程序不合法）案例分析2024年2月27日下午16:15，廣州市一項目土方開挖作業(yè)過程中出現(xiàn)塌方，造成2名人員遇難。事故原因：初步調(diào)查顯示，未按照專項施工，違規(guī)操作是本次事故發(fā)生的主要原因（一）對因基坑工程施工可能造成損害的毗鄰重要建筑物、構(gòu)筑物和地下管線等,未采取專項防護措施；（二）基坑土方超挖且未采取有效措施；（三）深基坑施工未進行第三方監(jiān)測；（四）有下列基坑坍塌風險預兆之一，且未及時處理： 1.支護結(jié)構(gòu)或周邊建筑物變形值超過設計變形控制值； 2.基坑側(cè)壁出現(xiàn)大量漏水、流土； 3.基坑底部出現(xiàn)管涌； 4.樁間土流失孔洞深度超過樁徑。第五條 基坑工程有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：01020304現(xiàn)場實體類基坑工程（一）對因基坑工程施工可能造成損害的毗鄰重要建筑物、構(gòu)筑物和地下管線等,未采取專項防護措施；上海蓮花湖畔房屋倒塌案例分析案例分析（二）基坑土方超挖且未采取有效措施；案例分析超深開挖造成的坍塌事故掏底開挖2008年11月15日下午3時15分，正在施工的杭州地鐵湘湖站北2基坑現(xiàn)場發(fā)生大面積坍塌事故，造成21人死亡，24人受傷(截止2009年9月已先后出院)，直接經(jīng)濟損失4961萬元。經(jīng)調(diào)查，事故直接原因是施工單位違規(guī)施工、冒險作業(yè)、基坑嚴重超挖；支撐體系存在嚴重缺陷且鋼管支撐架設不及時；墊層未及時澆筑。監(jiān)測單位施工監(jiān)測失效，施工單位沒有采取有效補救措施。工程概況：基坑長107.8m，寬21m，開挖深度15.7～16.3m。設計采用800mm厚地下連續(xù)墻結(jié)合四道（端頭井范圍局部五道）Φ609鋼管支撐的圍護方案。地下連續(xù)墻深度分別為31.5m～34.5m?；游鱾?cè)緊臨大道，交通繁忙，重載車輛多，道路下有較多市政管線(包括上下水、污水、雨水、煤氣、電力、電信等)穿過，東側(cè)有一河道。案例分析 2008杭州地鐵1號線某站“11.15”基坑事故(21人)（二）基坑土方超挖且未采取有效措施案例（二）基坑土方超挖且未采取有效措施案例事故調(diào)查結(jié)果：由于在該工程基坑土方開挖過程中，基坑超挖，鋼管支撐架設不及時，墊層未及時澆筑，鋼支撐體系存在薄弱環(huán)節(jié)等因素，引起局部范圍地下連續(xù)墻產(chǎn)生過大側(cè)向位移，造成支撐軸力過大及嚴重偏心。同時基坑監(jiān)測失效，隱瞞報警數(shù)值，未采取有效補救措施。以上直接因素致使部分鋼管支撐失穩(wěn)，鋼管支撐體系整體破壞，基坑兩側(cè)地下連續(xù)墻向坑內(nèi)產(chǎn)生嚴重位移，其中西側(cè)中部墻體橫向斷裂并倒塌，風情大道塌陷。案例分析案例分析支撐滯后。 與設計工況相比，如第三道支撐施加完成后，在沒有設置第四道支撐的情況下，直接挖土至坑底，第三道支撐的軸力增長約43%，作用在圍護體上的最大彎矩增加約48%，最大剪力增加約38%；超過截面抗彎承載力設計值1463kN.m/m。施工方面的主要問題：土方超挖。 土方開挖未按照設計工況進行，存在嚴重超挖現(xiàn)象。特別是最后兩層土方（第四層、第五層）同時開挖，垂直方向超挖約3m，開挖到基底后水平方向多達26m范圍未架設第四道鋼支撐，第三和第四施工段開挖土方到基底后約有43m未澆筑混凝土墊層。土方超挖導致地下連續(xù)墻側(cè)向變形、墻身彎矩和支撐軸力增大。事故追責原項目部常務副經(jīng)理 在不具有項目經(jīng)理資質(zhì)的情況下全權(quán)負責建設項目的日常工作和安全質(zhì)量管理。在北2基坑開挖過程中無視安全生產(chǎn)法規(guī)，未按施工方案、施工要求，盲目組織施工。為趕施工進度，明知存在基坑超挖、鋼支撐跟進不及時等多項嚴重安全隱患，未及時采取有效整改措施。法院判決有期徒刑六年。原項目部總工程師 在沒有工程師資格證書的情況下負責工程質(zhì)監(jiān)、資料填報等工作。在北2基坑開挖過程中明知基坑西側(cè)路面出現(xiàn)裂痕和地連墻發(fā)生位移，曾出現(xiàn)四次監(jiān)測數(shù)據(jù)超報警值，未采取有效措施，還指使他人修改監(jiān)測數(shù)據(jù)后上報以隱瞞監(jiān)理和業(yè)主方。法院判決有期徒刑五年六個月。原項目部質(zhì)檢部部長 在“北2基坑”開挖時，明知存在未及時澆筑混凝土、土方超挖等安全隱患而未予制止，并同意將“剪刀撐”從原設計圖中去掉。法院判決有期徒刑五年。 原項目部經(jīng)理 長期不到崗，未履行法定責任，對施工中安全管理嚴重失職、對各分包單位及外聘人員的安全生產(chǎn)工作的管理、監(jiān)督失察。法院判決有期徒刑三年，緩刑五年。原項目部監(jiān)測員 在工作中未履行職責，發(fā)現(xiàn)基坑地表沉降及墻體側(cè)向位移均超設計報警值后，在他人的指使下隱瞞偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，事故發(fā)生后又將監(jiān)測數(shù)據(jù)等資料銷毀。法院判決：有期徒刑四年。 原項目部監(jiān)測負責人 在工作中未履行職責，對實際監(jiān)測點位少于規(guī)定數(shù)量、監(jiān)測點位布置不符要求等問題，未采取有效措施改正；對監(jiān)測人員偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)不予制止，事故發(fā)生后參與銷毀監(jiān)測數(shù)據(jù)。法院判決：有期徒刑三年十個月。原監(jiān)理單位總監(jiān)代表 未認真履行監(jiān)理職責，在審批及施工報驗單的簽認上嚴重違反監(jiān)理規(guī)范；對施工過程中的嚴重違法違規(guī)行為制止不力，也未及時報告建設單位和有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門。法院判決：有期徒刑三年三個月。原業(yè)主代表 對施工單位在施工中存在的嚴重安全隱患監(jiān)管、處置不到位；對發(fā)現(xiàn)監(jiān)測單位冒名頂替等嚴重問題未及時采取措施，嚴重失職。法院判決：有期徒刑三年，緩刑四年。事故追責（四）有下列基坑坍塌風險預兆之一，且未及時處理： 2.基坑側(cè)壁出現(xiàn)大量漏水、流土； 2016杭州地鐵4號線某站“7·8”涌土事故(4人) 2016年7月8日22時30分左右，在杭州地鐵4號線某站南基坑進行地連墻堵漏施工時，發(fā)生一起死亡4人、受傷2人的基坑涌土事故，事故造成直接經(jīng)濟損失532萬元。二、工程概況 杭州地鐵4號線某站為地下三層島式4、6號線同臺換乘車站，主體長303.5米，寬37米，標準段深度為25.7m，端頭井約27.1米。車站主體圍護結(jié)構(gòu)采用1m厚的地下連續(xù)墻、6道混凝土及鋼支撐，根據(jù)施工工藝和施工順序的要求，同時為了增強基坑在施工過中的整體穩(wěn)定性，設計方案中將大基坑分為南北2個基坑，在距離南端約130米處設置了一道厚1米的臨時封堵墻，待基坑施工完成后再拆除。事故經(jīng)過 2016年2月21日，在開挖某站1-17軸南基坑時，發(fā)現(xiàn)基坑西側(cè)主體地連墻（W24）與封堵墻（ZQ5）連接處存在滲漏水現(xiàn)象，滲漏點分布在該處第三道鋼支撐距地面約12.5米以下豎向通長、最大寬度約90厘米的區(qū)域內(nèi)。專業(yè)分包單位并編制了地下連續(xù)墻缺陷修復方案； 2016年3月1日，專業(yè)分包單位開始陸續(xù)派堵漏作業(yè)人員到中醫(yī)藥大學站處理地連墻鼓包和滲水情況，從第三道鋼支撐下面距地面約12.5米處開始，采用厚約1厘米、長度約80厘米、高度約50厘米的鋼板焊接固定在滲漏處，再澆注水泥實施封堵；封堵作業(yè)人員依據(jù)土方開挖進度，采用邊挖邊堵的方法，依次從上向下封堵滲漏點。?案例分析事故經(jīng)過 2016年7月8日18時許，專業(yè)分包單位堵漏班班長安排7名堵漏工，在南基坑封堵墻西側(cè)第五道鋼支撐附近進行堵漏作業(yè)；總包單位派出4名普工協(xié)助。堵漏人員使用厚度約1厘米、長度約80厘米、高度約50厘米的鋼板，由電焊工焊接固定在地連墻鋼筋及膨脹鏍絲上面，封堵漏水點。 22時30分許，位于第三道和第四道砼支撐之間（距地面約13米以下）的封堵墻（ZQ5）與西側(cè)主體地連墻（W24）處已封閉好的堵漏鋼板，突然被北基坑的泥沙沖開，形成一個寬約90厘米、高約3.5米的缺口，北基坑內(nèi)約800立方米泥沙從該缺口處瞬間涌入南基坑，其泥沙沖擊并掩埋了正在南基坑底部（距地面約25米）堵漏施工的8名作業(yè)人員。案例分析（一）直接原因。 1.主體連續(xù)墻與封堵墻的接縫存在嚴重質(zhì)量缺陷，形成事故隱患。實際施工中主體W24幅連續(xù)墻采用了一字型式，未按設計圖紙規(guī)定的十字型式施工，且施工時未能有效控制接縫質(zhì)量，形成沿豎向通長、最大寬度達900毫米的質(zhì)量缺陷區(qū)域、明顯的滲漏通道和受力薄弱部位。 2.針對墻幅接縫的嚴重質(zhì)量缺陷而采取的補救措施不當。基坑開挖過程中該部位出現(xiàn)滲水流砂現(xiàn)象后，使用鋼板在坑內(nèi)隨挖隨堵的補救措施，且鋼板與地連墻連接不牢靠，受力性能差，未能從根本上解決安全隱患，滲漏通道依然存在，導致封堵墻北側(cè)水土流失嚴重，土體空隙加大，形成涌土通道。（二）間接原因。 1.專業(yè)分包單位在組織地連墻施工時，未按照設計方案要求組織施工，改十字幅墻為一字幅墻；在組織堵漏施工時，未有針對封堵墻嚴重滲漏的具體情況，制定相應的專項堵漏措施；……。 2.總包單位沒有及時檢查發(fā)現(xiàn)未按設計圖紙澆筑基坑（W24幅連續(xù)墻），驗收把關(guān)不嚴；在組織堵漏作業(yè)時，未有針對封堵墻嚴重滲漏的具體情況，采取相應的專項堵漏方案，督促專業(yè)分包單位進行堵漏施工作業(yè)。在天氣連日降雨的情況下，仍然在基坑封堵墻附近違規(guī)堆積土方，直接加大了接縫缺陷部位的側(cè)向壓力?！咐治觯ㄋ模?3.基坑底部出現(xiàn)管涌案例： 房建項目多發(fā)此類險情或事故，主要原因是不降承壓水或降水失敗1 工程概況 蘇州中潤廣場工程為集辦公樓、商務辦公和商場于一體的綜合型建筑（圖1），總建筑面積218 800 m2，主樓高度為268 m?；映示匦?，滿設3層地下室，南北長約228 m，東西寬約96 m，地下室建筑面積約66 000 m2。基坑挖深－17.00～22.15 m，深坑部位最深處達－22.15 m。2 基坑管涌 基坑南區(qū)大面積第3層土方挖至基底標高時，未出現(xiàn)異常狀態(tài)。但在坑中坑部位第4層土方開挖時，坑底突發(fā)管涌險情，主要在鉆孔灌注樁邊出現(xiàn)涌砂的管涌情況。地下承壓水壓力較大，水頭沖出基底高度4～5 m。立即啟動應急預案，采取袋裝水泥回填壓實的搶險措施，經(jīng)過3 t水泥壓實回填和原有基坑四周減壓井同時抽水后，管涌情況暫時得以控制。但經(jīng)過24 h持續(xù)減壓抽水，發(fā)現(xiàn)水位不能降到深坑墊層部位，后續(xù)工作還是無法進行（圖2）。1.承壓水的危害 承壓水引起的事故往往具有“突發(fā)性、高壓性、易發(fā)性”的特點，發(fā)生事故的后果表現(xiàn)為壓力大、水量大、發(fā)展快、施救難。這主要因為：不同于潛水層的水壓是隨深度漸漸增加的，而承壓水地層的水壓穩(wěn)定，因此承壓水具有突發(fā)性特點；因其埋深較深，承壓水的水壓往往較高；在高水頭壓力下，只要基坑圍護結(jié)構(gòu)存在細小通道（縫、孔、洞）或薄弱缺陷，粉細顆粒的砂、粉土就會隨著水土一起流入，并在較短時間內(nèi)擴大漏水涌砂通道，出現(xiàn)快速“涌入”現(xiàn)象，給人留下“無孔不入”的印象。2 井承壓水突涌預控對策 深基坑承壓水突涌風險主要表現(xiàn)為圍護漏水和坑底突涌 。圍護漏水又包括地下連續(xù)墻本體漏水和接頭漏水，而接頭發(fā)生漏水的情況更多；坑底突涌包括含各類鉆孔封堵不牢引起的承壓水突涌、降水不達標致使坑底被承壓水頂破、樁周漏水等。針對以上基坑突涌特點，結(jié)合深基坑工程經(jīng)驗，基坑承壓水突涌預控應從勘察、地下連續(xù)墻質(zhì)量控制、降水設計及施工和基坑開挖 4 個方面進行控制。強調(diào)一下，要重視勘探孔封孔質(zhì)量。對所有實施的勘探孔（包括廢孔）應封堵密實，對于深孔應進行注漿封孔，防止開挖過程中承壓水在高水壓差作用下從孔內(nèi)突涌。做好放樣定位記錄備查，并在勘察報告中準確標識所有現(xiàn)場實際孔位的坐標數(shù)據(jù)。案例分析1）發(fā)生小漏。 （1）當基坑坑底出現(xiàn)小規(guī)模涌水、涌砂時，應將坑內(nèi)所有降壓井全部開啟，增強抽水效果，必要時可同時開啟坑外備用井，并可用鋼管扣住涌水點，鋼管周邊注漿填充；同時應檢查、分析涌水的可能性問題。多為勘探孔封閉不好、成樁問題引起的涌水，可注漿控制。 （2）當漏點為圍護結(jié)構(gòu)時，一般先采取引流的措施，然后快速壓注聚氨酯漿液堵漏，有時采用雙液漿，同時還可以輔助內(nèi)壓載（采用各類水泥包、沙包等壓載）。減緩漏水、延長滲漏水路徑對堵漏和穩(wěn)定被動區(qū)土體有很大益處。必要時，增加基坑水平向臨時鋼支撐。 2）地下連續(xù)墻發(fā)生大量涌水。 大多采用“外堵輔以內(nèi)壓”的搶險方法，但當突涌很大或無法控制時采用灌水法內(nèi)外平衡。 （1）外堵內(nèi)壓。 （2）內(nèi)外平衡。包括灌水、砂等，不得已時澆筑素混凝土。當發(fā)生大量涌水并預估暫無法控制時（且具備回灌條件），可向基坑回灌水。 （3）坑外降壓。若基坑外部已存在降壓井，在環(huán)境條件許可的情況下，可考慮開啟基坑外部井降壓（若有監(jiān)測井兼作回灌井），可達到快速降壓的效果，降低內(nèi)外壓差，為搶險救援爭取寶貴時間，也可有效減緩涌水涌砂。但在市區(qū)施工時一般要慎用此法。 3）地下連續(xù)墻位移大。 當?shù)叵逻B續(xù)墻發(fā)生橫向開裂或踢腳嚴重時，需要快速架設臨時內(nèi)支撐或快速施加內(nèi)襯 + 內(nèi)部回填。 3.搶險方法 最常見的搶險方法是“堵”和“灌”，堵——注漿堵漏 / 輔助內(nèi)壓或內(nèi)撐；灌 ——灌水平衡基坑外水土壓力。應視現(xiàn)場情況采取不同搶險方法，不能一概而論。案例分析（一）模板工程的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求；（二）模板支架承受的施工荷載超過設計值;（三）模板支架拆除及滑模、爬模爬升時，混凝土強度未達到設計或規(guī)范要求。第六條 模板工程有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：010203現(xiàn)場實體類 模板工程（一）模板工程的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求；《施工腳手架通用規(guī)范》 GB 55023-2022，全文強條，自2022年10月1日起實施（一）模板工程的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求；“3.7”東西湖區(qū)模板坍塌事故現(xiàn)場模板支架承受的施工荷超過設計值造成的事故異常多。案例分析2020年10月8日陸河縣看守所遷建工程模板發(fā)生坍塌事故，造成8人死亡，1人受傷直接原因 1、違規(guī)直接利用外腳手架作為模板支撐體系，且該支撐體系未增設加固立桿，也沒有與已經(jīng)完成施工的建筑結(jié)構(gòu)形成有效的拉結(jié)； 2、天面構(gòu)架混凝土施工工序不當，未按要求先澆筑結(jié)構(gòu)柱，待其強度達到 75%及以上后再澆筑屋面構(gòu)架及掛板混凝土，且未設置防止天面構(gòu)架模板支撐側(cè)翻的可靠拉撐。2021陸河縣“10·8”較大建筑施工事故事故原因分析： （1）、該模板工程未按工程建設強制性標準及施工技術(shù)方案施工，縱橫雙向水平拉桿漏設較多，造成步距、縱橫距嚴重超長；水平、豎向剪刀撐普遍漏設；立桿間距過大，立桿在同一斷面對接、搭接較多；主梁U型頂托僅設2道（方案4道），外露螺距過長，頂托下未設水平拉桿。 （2）、混凝土澆注順序走向不當，一側(cè)推進造成施工荷載不平衡。 （3）、混凝土澆注至1-7 軸時違反施工方案增加一臺混凝土泵，該軸預應力砼梁（800mm×2200mm）混凝土一次澆注到頂，局部施工荷載過大。由于上述原因造成模板支撐整體剛度不足、穩(wěn)定性差，局部受力不均衡，從而引起模板支撐局部失穩(wěn)坍塌。廈門福隆體育公園運動館工程屋面板在混凝土澆注過程中發(fā)生模板支撐局部坍塌事故，坍塌面積約1150m2。 事故時間：2007年2月4日23時10分 事故地點：廈門市湖里區(qū)馬峰山； 事故類別：高大模板支撐局部失穩(wěn)坍塌； 傷亡情況：重傷1人，輕傷3人。模板支架承受的極限荷載達不到設計值造成的事故異常多。河源市龍川縣麻布崗鎮(zhèn)“5·23”較大坍塌事故?2020年5月23日12時10分許，龍川縣麻布崗鎮(zhèn)違法建筑施工工地遠東花園發(fā)生1起較大事故，造成8人死亡、1人輕傷，直接經(jīng)濟損失1068萬元。模板支架承受的極限荷載達不到設計值造成的事故異常多。直接原因 現(xiàn)場勘查：涉事建筑第 20 層樓頂天面裝飾花架（屋面構(gòu)架）和模板向建筑外側(cè)傾倒；預拌混凝土泵管排出方向與傾倒方向一致；泵管支座底部水平固定的 2 條方木為折斷狀態(tài)?；軜烁?67.800，花架高 3m，柱距 5m，梁板寬 1m、厚 0.2m。 1.花架梁板模板支撐采用木立柱支撐，沒有設置縱橫向水平結(jié)構(gòu)造穩(wěn)定措施，木立柱存在偏心受力工況，穩(wěn)定性差； 2.泵送混凝土立管安裝不牢固，混凝土泵機作業(yè)時，泵管晃動產(chǎn)生水平推力，觸動木支撐架； 3.裝飾花架（屋面構(gòu)架）上混凝土澆筑作業(yè)人員多，施工動荷載較大。 綜合分析：在施工荷載作用下，致使本身處于不穩(wěn)固狀態(tài)下的模板支撐體系（木支撐架）向外傾覆坍塌，造成花架上面的作業(yè)人員墜落的傷亡事故。典型事故案例分析2023年11月24日17時許，山西省臨汾市安澤縣發(fā)生一起澆筑混凝土時支模架坍塌事故，共造成7人遇難。直接經(jīng)濟損失1946.71 萬元，近日，事故調(diào)查報告出具后的真相值得大家警醒！案例分析事故經(jīng)過：2023 年 11 月 24 日 20 時，陜西智勇全實業(yè)有限公司 4 名工人和安澤旭晟商砼有限公司 1 名泵車操作人員上到 2 號機頭房 29.74m 處進行梁板混凝土澆筑作業(yè)，20 時 10 分開始澆筑，20 時 46 分陜西智勇全實業(yè)有限公司又有 2 名工人上29.74m梁板處實施混凝土收面、蓋薄膜作業(yè)案例分析21 時 59 分澆筑臨近完成時，2 號機頭房南側(cè)牛腿梁支撐架先向外傾斜變形， 29.74m 高頂板處掉落至地面受煤漏斗，6名工人1名泵車操作員被約 30m3的鋼筋混凝土掩埋而亡故。坍塌模擬圖坍塌原貌圖掩埋模擬圖掩埋模擬圖案例分析事故原因：依據(jù)施工圖紙，對 29.74m 高 120 ㎜板結(jié)構(gòu)架體復核計算，參數(shù)應取縱橫向立桿的間距不大于 750 ㎜，水平桿步距不大于1500 ㎜；現(xiàn)場勘察實測現(xiàn)存模架支撐體系立桿縱橫向間距為1070-1400 ㎜，水平桿步距為 1700 ㎜，均遠遠大于計算的立桿縱橫向間距和水平桿步距。且架體全高未設置連墻桿件和水平剪刀撐,該項目高支模屬于超過一定規(guī)模的危大工程，但未編制專項施工方案、未履行審批手續(xù)，更未組織專家論證搭設前未對操作人員進行交底；搭設過程中也未安排專職安全生產(chǎn)管理人員現(xiàn)場監(jiān)督；搭設完成后未按規(guī)定組織驗收就進行混凝土澆注……案例分析責任追述：事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議： 移交司法機關(guān) 9 人（總包、分包、監(jiān)理），對 26 名公職人員（管理崗）給予黨紀政紀處理， 對 5 家（含租賃單位）事故相關(guān)企業(yè)及 11 名相關(guān)責任人員的違法違規(guī)行為給予行政處罰！（三）模板支架拆除及滑模、爬模爬升時，混凝土強度未達到設計或規(guī)范要求。（三）模板支架拆除及滑模、爬模爬升時，混凝土強度未達到設計或規(guī)范要求。（一）腳手架工程的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求；（二）未設置連墻件或連墻件整層缺失；（三）附著式升降腳手架未經(jīng)驗收合格即投入使用；第七條 腳手架工程有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：01020304現(xiàn)場實體類 腳手架工程（四）附著式升降腳手架的防傾覆、防墜落或同步升降控制裝置不符合設計要求、失效、被人為拆除破壞；（五）附著式升降腳手架使用過程中架體懸臂高度大于架體高度的2/5或大于6米。05（一）腳手架工程的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求；施工腳手架通用規(guī)范GB 55023-2022湘鄉(xiāng)市東山新城“7·9”較大坍塌事故（二）未設置連墻件或連墻件整層缺失；直接原因 某勞務公司王志兵帶領(lǐng)架子班的2人，在負一樓以上的所有連墻件已被截斷或拆除的情況下，違章冒險拆除該樓南面6樓高外墻腳手架；東福裝飾公司幕墻玻璃工2人違反本公司規(guī)定，在外架上作業(yè)。當整片腳手架承受作業(yè)人員和堆放的已拆除架管和扣件的荷載時，腳手架產(chǎn)生晃動、失去穩(wěn)定而傾覆，是事故的直接原因。 事故概況 2014年7月9日15時10分左右，湘鄉(xiāng)市東山新城市行政中心項目工地發(fā)生一起腳手架較大坍塌事故，造成3人死亡、2人輕傷，直接經(jīng)濟損失約222萬元。（三）附著式升降腳手架未經(jīng)驗收合格即投入使用；建筑施工工具式腳手架安全技術(shù)規(guī)范 JGJ 202-20104.7.8??附著式升降腳手架架體升降到位固定后，應按本規(guī)范表8.1.3進行檢查，合格后方可使用；遇5級及以上大風和大雨、大雪、濃霧和雷雨等惡劣天氣時，不得進行升降作業(yè)。4.8.5??當附著式升降腳手架停用超過1個月或遇6級及以上大風后復工時，應進行檢查，確認合格后方可使用?！妒┕つ_手架通用規(guī)范》 6.檢查與驗收事故擴大：作業(yè)人員違規(guī)在下降的架體上作業(yè)和在落地架上交叉作業(yè)是導致事故后果擴大的直接原因。（四）附著式升降腳手架的防傾覆、防墜落或同步升降控制裝置不符合設計要求、失效、被人為拆除破壞；事故概況：2019年3月21日13時10分左右，揚州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的中航寶勝海洋電纜工程項目101a號交聯(lián)立塔東北角16.5－19層處附著式升降腳手架（以下簡稱爬架）下降作業(yè)時發(fā)生墜落，墜落過程中與交聯(lián)立塔底部的落地式腳手架（以下簡稱落地架）相撞，造成7人死亡、4人受傷。揚州某項目“3?21”附著式升降腳手架墜落較大事故直接原因：違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，并拔掉同步控制裝置信號線，在架體鄰近吊點荷載增大，引起局部損壞時，架體失去超載保護和停機功能，產(chǎn)生連鎖反映，造成架體整體墜落，是事故發(fā)生的直接原因?，F(xiàn)場實體類 超重及吊裝01020304050706（一）塔式起重機、施工升降機、物料提升機等起重機械設備未經(jīng)驗收合格即投入使用，或未按規(guī)定辦理使用登記；（二）塔式起重機獨立起升高度、附著間距和最高附著以上的最大懸高及垂直度不符合規(guī)范要求；（三）施工升降機附著間距和最高附著以上的最大懸高及垂直度不符合規(guī)范要求；（四）起重機械安裝、拆卸、頂升加節(jié)以及附著前未對結(jié)構(gòu)件、頂升機構(gòu)和附著裝置以及高強度螺栓、銷軸、定位板等連接件及安全裝置進行檢查；（五）建筑起重機械的安全裝置不齊全、失效或者被違規(guī)拆除、破壞；（六）施工升降機防墜安全器超過定期檢驗有效期，標準節(jié)連接螺栓缺失或失效；（七）建筑起重機械的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求。第三十三條特種設備使用單位應當在特種設備投入使用前或者投入使用后三十日內(nèi)，向負責特種設備安全監(jiān)督管理的部門辦理使用登記，取得使用登記證書。登記標志應當置于該特種設備的顯著位置。第八十三條違反本法規(guī)定，特種設備使用單位有下列行為之一的，責令限期改正；逾期未改正的，責令停止使用有關(guān)特種設備，處一萬元以上十萬元以下罰款： ????（一）使用特種設備未按照規(guī)定辦理使用登記的； ????（二）未建立特種設備安全技術(shù)檔案或者安全技術(shù)檔案不符合規(guī)定要求，或者未依法設置使用登記標志、定期檢驗標志的； ????（三）未對其使用的特種設備進行經(jīng)常性維護保養(yǎng)和定期自行檢查，或者未對其使用的特種設備的安全附件、安全保護裝置進行定期校驗、檢修，并作出記錄的； ????（四）未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求及時申報并接受檢驗的； ????（五）未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行鍋爐水（介）質(zhì)處理的； ????（六）未制定特種設備事故應急專項預案的。中華人民共和國主席令第四號 中華人民共和國特種設備安全法（２０１３年６月２９日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過） （一）塔式起重機、施工升降機、物料提升機等起重機械設備未經(jīng)驗收合格即投入使用，或未按規(guī)定辦理使用登記；（二）塔式起重機獨立起升高度、附著間距和最高附著以上的最大懸高及垂直度不符合規(guī)范要求；（三）施工升降機附著間距和最高附著以上的最大懸高及垂直度不符合規(guī)范要求；（五）建筑起重機械的安全裝置不齊全、失效或者被違規(guī)拆除、破壞；（四）起重機械安裝、拆卸、頂升加節(jié)以及附著前未對結(jié)構(gòu)件、頂升機構(gòu)和附著裝置以及高強度螺栓、銷軸、定位板等連接件及安全裝置進行檢查；建筑施工升降機安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程JGJ215-2010 4.1.10施工升降機的附墻架形式、附著高度、垂直間距、附 著點水平距離、附墻架與水平面之間的夾角、導軌架自由端高 度和導軌架與主體結(jié)構(gòu)間水平距離等均應符合使用說明書的要求。 建筑施工塔式起重機安裝、使用、拆卸 安全技術(shù)規(guī)程JGJ 196-2010 9塔式起重機加節(jié)后需進行附著的，應按照先裝附著裝置、后頂升加節(jié)的順序進行，附著裝置的位置和支撐點的強度應符合要求。 3.4.7 塔式起重機的獨立高度、懸臂高度應符合使用說明書的要求。3.4.12 塔式起重機的安全裝置必須齊全，并應按程序進行調(diào)試合格。 3.4.13 連接件及其防松防脫件嚴禁用其他代用品代用。連接件及其防松防脫件應使用力矩扳手或?qū)Ｓ霉ぞ呔o固連接螺栓。 4塔式起重機的使用 4.0.1塔式起重機起重司機、起重信號工、司索工等操作人員應取得特種作業(yè)人員資格證書，嚴禁無證上崗。 4.0.2 塔式起重機使用前。應對起重司機、起重信號工、司索工等作業(yè)人員進行安全技術(shù)交底。 4.0.3 塔式起重機的力矩限制器、重量限制器、變幅限位器、行走限位器、高度限位器等安全保護裝置不得隨意調(diào)整和拆除，嚴禁用限位裝置代替操縱機構(gòu)。（四）起重機械安裝、拆卸、頂升加節(jié)以及附著前未對結(jié)構(gòu)件、頂升機構(gòu)和附著裝置以及高強度螺栓、銷軸、定位板等連接件及安全裝置進行檢查；事故概況：2016年9月13日6時37分，長春市農(nóng)安縣潤澤同泰園三期工程施工工地，在塔吊拆卸過程中發(fā)生塔吊倒塌事故,造成3人死亡，1人重傷。其中1名塔吊拆卸人員從高處墜落地面死亡，2名小區(qū)內(nèi)鋪路工人被倒塌的塔吊砸死，1名小區(qū)內(nèi)鋪路工人被倒塌的塔吊砸成重傷。 直接原因：安拆人員在將塔身標準節(jié)連接螺栓拆除、塔帽與頂升套架在安全銷未連接的情況下，實施頂升作業(yè)，導致塔頂部分（即起重臂、平衡臂）失衡傾翻墜地。 ?2019衡水市翡翠華庭“4.25”施工升降機轎廂墜落重大事故長春市農(nóng)安縣“9.13”塔吊倒塌事故淮南市鳳臺縣“7·5”較大起重傷害事故 2020 年 7 月 5 日 16 時 27 分許，淮南市鳳臺縣某項目 C 區(qū) 6 號樓塔式起重機安裝過程中發(fā)生倒塌事故，造成 5 人死直接原因 經(jīng)調(diào)查，本起事故的直接原因是：塔式起重機頂升作業(yè) 人員違章作業(yè)，在頂升橫梁北側(cè)的軸頭未完全放置在踏步半圓弧內(nèi)，未使用頂升橫梁防脫銷裝置的情況下，進行塔式 起重機頂升作業(yè)，致使位于頂升橫梁北側(cè)的軸頭從踏步半圓 弧邊緣處滑脫，造成塔式起重機上部荷載（含塔式起重機平 衡臂、回轉(zhuǎn)總成、塔頂、起重臂、套架等）由頂升橫梁南側(cè) 一端承擔而失穩(wěn)，頂升油缸無著力點，導致塔式起重機上部 荷載（含塔式起重機平衡臂、回轉(zhuǎn)總成、塔頂、起重臂、套 架等）連同頂升套架順著塔身標準節(jié)墜落 1 米左右，與第 9 塔身節(jié)上部劇烈撞擊，引發(fā)塔式起重機倒塌。（四）起重機械安裝、拆卸、頂升加節(jié)以及附著前未對結(jié)構(gòu)件、頂升機構(gòu)和附著裝置以及高強度螺栓、銷軸、定位板等連接件及安全裝置進行檢查；（六）施工升降機防墜安全器超過定期檢驗有效期，標準節(jié)連接螺栓缺失或失效； 許昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)“1.24”施工升降機拆除較大事故事故概況 2018年1月24日14時47分許，許昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)塘坊李新家園1期5#樓在施工升降機拆除作業(yè)過程中發(fā)生事故，造成4人死亡，直接經(jīng)濟損失320萬元。直接原因：事故發(fā)生時，5#樓施工升降機導軌架第29節(jié)和30節(jié)標準節(jié)連接處的4個連接螺栓，只有西側(cè)1個螺栓有效連接，其余3個螺栓連接失效，無法受力。施工人員在未將已拆除的裝載在西側(cè)吊籠內(nèi)的4節(jié)導軌架運至地面的情況下，違規(guī)拆除了第7道扶墻架。當東側(cè)吊籠下降至第27節(jié)高度時，西側(cè)吊籠在荷載的作用下，重心偏移，致使導軌架在29節(jié)與30節(jié)連接處折斷，西側(cè)吊籠連同9節(jié)導軌架（30節(jié)—38節(jié)）一起墜落，墜落高度距離地面約54米。在西側(cè)吊籠的沖擊下，導軌架在23節(jié)與24節(jié)連接處第二次折斷，東側(cè)吊籠連同6節(jié)導軌節(jié)（24節(jié)—29節(jié)）一起墜落，墜落高度距離地面約40.5米。（二）間接原因直接原因：第7、8標準節(jié)間東側(cè)兩條螺栓的螺母缺失，螺栓連接失效，施工升降機西側(cè)吊籠從地面上升越過最高一道附著約1米時，第8節(jié)以上自由端部分無法克服來自西側(cè)吊籠的傾覆力矩，發(fā)生斷裂性傾覆，是造成事故的直接原因。事故概況：2020年11月4日12時44分許，晉城市晉能控股煤業(yè)集團晉城煤炭事業(yè)部宏圣北小區(qū)2#樓新建住宅樓項目工地，發(fā)生了一起施工升降機高處墜落事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失428.08萬元。晉城市宏圣北小區(qū)新建2#樓“11·4”施工升降機高處墜落較大事故（六）施工升降機防墜安全器超過定期檢驗有效期，標準節(jié)連接螺栓缺失或失效；事故概況：2014年12月3日15時15分左右，在南京市秦淮區(qū)某施工現(xiàn)場發(fā)生一起汽車起重機傾覆事故，事故造成3人死亡，1人受傷，同時造成5輛小轎車不同程度受損，直接經(jīng)濟損失450萬元。 直接原因：駕駛員章操作，將汽車吊架設在溝槽邊緣土質(zhì)松軟且易坍塌的地面上，未在左前側(cè)支腿下方墊設墊板，當鋼筋吊運至汽車吊左側(cè)時，超載13.7%，左前液壓支腿處壓力加大，致使汽車吊左前液壓支腿下陷，最終導致汽車吊整體傾覆。（七）建筑起重機械的地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求。第九條 高處作業(yè)有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：010203現(xiàn)場實體類 高處作業(yè)（一）鋼結(jié)構(gòu)、網(wǎng)架安裝用支撐結(jié)構(gòu)地基基礎(chǔ)承載力和變形不滿足設計要求，鋼結(jié)構(gòu)、網(wǎng)架安裝用支撐結(jié)構(gòu)未按設計要求設置防傾覆裝置;（二）單榀鋼桁架（屋架）安裝時未采取防失穩(wěn)措施；（三）懸挑式操作平臺的擱置點、拉結(jié)點、支撐點未設置在穩(wěn)定的主體結(jié)構(gòu)上,且未做可靠連接。直接原因： 網(wǎng)架中部分桿件設計承載力不足，部分與支座相連的豎腹桿承載力標準值不足，施工過程中網(wǎng)架上弦支座未與支承柱有效連接，使網(wǎng)架結(jié)構(gòu)處于不穩(wěn)定工作狀態(tài)，網(wǎng)架頂部堆載和多工序交叉施工作業(yè)產(chǎn)生的外力擾動加速不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)體系失穩(wěn)坍塌。成都軌道交通17號線防塵降噪施工棚工程“2021·9·10”較大坍塌? 2021年9月10日14時01分，成都軌道交通17號線某站防塵降噪施工棚工程施工過程中發(fā)生坍塌，造成4人死亡、14人受傷，直接經(jīng)濟損失650余萬元。（二）單榀鋼桁架（屋架）安裝時未采取防失穩(wěn)措施；2020年11月28日13時23分許，位于順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)的原板橋三期項目1#商務辦公樓等12項工程施工現(xiàn)場，3#商務辦公樓10層北側(cè)卸料平臺發(fā)生側(cè)翻，造成3人死亡。（三）懸挑式操作平臺的擱置點、拉結(jié)點、支撐點未設置在穩(wěn)定的主體結(jié)構(gòu)上,且未做可靠連接。順義區(qū)“11.28”卸料平臺發(fā)生側(cè)翻擱置點、拉結(jié)點、支撐點未設置在穩(wěn)定的主體結(jié)構(gòu)上,且未做可靠連接的實例第十條 施工臨時用電方面，特殊作業(yè)環(huán)境（隧道、人防工程，高溫、有導電灰塵、比較潮濕等作業(yè)環(huán)境）照明未按規(guī)定使用安全電壓的，應判定為重大事故隱患?，F(xiàn)場實體類 施工用電施工現(xiàn)場臨時用電安全技術(shù)規(guī)范 JGJ 46－2005施工現(xiàn)場臨時用電安全技術(shù)規(guī)范 JGJ 46－2005 10.2.2 下列特殊場所應使用安全特低電壓照明器： l 隧道、人防工程、高溫、有導電灰塵、比較潮濕或燈具離地面高度低于2.5m等場所的照明，電源電壓不應大于36V； 2 潮濕和易觸及帶電體場所的照明，電源電壓不得大于24V； 3 特別潮濕場所、導電良好的地面、鍋爐或金屬容器內(nèi)的照明，電源電壓不得大于12V。第十條 施工臨時用電方面0102現(xiàn)場實體類 有限空間作業(yè)第十一條 有限空間作業(yè)有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：（一）有限空間作業(yè)未履行“作業(yè)審批制度”，未對施工人員進行專項安全教育培訓,未執(zhí)行“先通風、再檢測、后作業(yè)”原則；（二）有限空間作業(yè)時現(xiàn)場未有專人負責監(jiān)護工作。事故直接原因：現(xiàn)場作業(yè)人員違章作業(yè)，進入污水井下作業(yè)未落實“先通風、再檢測、后作業(yè)”的操作規(guī)程，不佩戴潛水裝備下井作業(yè)，是造成這起事故發(fā)生的直接原因。成都地鐵5號線污水管道施工“2018?1?29”中毒和窒息 2018年1月29日10時40分左右，作業(yè)人員在拆除污水管道堵頭過程中，造成2人死亡、1人下落不明，直接經(jīng)濟損失約400萬元。事故間接原因：總包單位安全生產(chǎn)主體責任落實不到位，施工現(xiàn)場管理缺失，堵頭拆除時生產(chǎn)及安全管理人員均未到現(xiàn)場，技術(shù)交底流于形式?！豆べQ(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》 第九條 工貿(mào)企業(yè)應當按照有限空間作業(yè)方案，明確作業(yè)現(xiàn)場負責人、監(jiān)護人員、作業(yè)人員及其安全職責。 第十二條 有限空間作業(yè)應當嚴格遵守“先通風、再檢測、后作業(yè)”的原則。檢測指標包括氧濃度、易燃易爆物質(zhì)（可燃性氣體、爆炸性粉塵）濃度、有毒有害氣體濃度。檢測應當符合相關(guān)國家標準或者行業(yè)標準的規(guī)定。案例分析2024年2月23日18時許， 位于山西省呂梁市一焦化廠發(fā)生一起中毒窒息事故，造成4人死亡。事故原因：1名工人進入攔焦車除塵罩內(nèi)作業(yè)， 1人在外監(jiān)護。監(jiān)護人員發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員暈倒后與前來施救的另外2人共同進入除塵器內(nèi)，氮氣和一氧化碳等有毒有害氣體倒流和未佩戴個體防護裝備，是造成中毒窒息的主要原因。案例分析事故原因：初步調(diào)查結(jié)果顯示，事故原因疑似有限空間中毒事故。第十二條 拆除工程方面，拆除施工作業(yè)順序不符合規(guī)范和施工方案要求的，應判定為重大事故隱患?，F(xiàn)場實體類 拆除工程建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范 JGJ147-2016建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范 JGJ147-2016第十二條 拆除工程方面，拆除施工作業(yè)順序不符合規(guī)范和施工方案要求的宜春古城文化復興人工拆除工程10·26坍塌事故 2021年10月26日，江西乾達建設工程有限公司在靈泉街道五眼井社區(qū)沙子巷附近，對袁州區(qū)古城文化復興項目人工拆除工程進行拆除作業(yè)時，發(fā)生房屋墻體坍塌事故，造成1人死亡、3人受傷。第十二條 拆除工程方面，拆除施工作業(yè)順序不符合規(guī)范和施工方案要求的直接原因：江西乾達建設工程有限公司未制定J255房屋拆除工程專項施工方案，未采取設置臨時支撐等預防倒塌措施；施工人員違反人工拆除施工操作流程，在房屋第三層鋼筋混凝土梁、柱未全部拆除的情況下，于事故當天進行第二層拆除作業(yè)，在即將拆完第二層南、北承重墻體結(jié)構(gòu)時，由于支撐體系遭到破壞，導致余下的第三層鋼筋混凝土梁、柱和第二層西面墻體倒塌，造成人員傷亡。第十二條 拆除工程方面，拆除施工作業(yè)順序不符合規(guī)范和施工方案要求的天津地鐵4號線“10·12” 較大坍塌事故 2021 年 10 月 12 日 15 時 35 分左右，地鐵 4 號線某站南側(cè)附屬結(jié)構(gòu) A2 出入口及 2 號風亭工程，在地連墻鑿除過程中發(fā)生冠梁及部分地連墻失去支撐而失穩(wěn)下滑側(cè)移，導致冠梁上部的磚砌擋水墻及部分土方掉落在附屬結(jié)構(gòu)頂板、通道和新風井內(nèi)，砸中通道及新風井內(nèi)正在進行清理作業(yè)的工人，造成 4 人死亡、1 人輕傷，直接經(jīng)濟損失（不含事故罰款）668 萬元。直接原因：西側(cè) 27 米地連墻及 20 米冠梁下部的臨時支撐墻被全部鑿除、鋼筋被切斷，造成冠梁及部分地連墻失去支撐而失穩(wěn)下滑側(cè)移，導致冠梁上部的磚砌擋水墻及部分土方掉落在附屬結(jié)構(gòu)頂板、通道和新風井內(nèi)，砸中通道及新風井內(nèi)正在進行清理作業(yè)的工人，是導致本次事故的直接原因。①《鑿除方案》 一、工程概況 1.2 拆除部位說明：……待底板達到設計強度后，施作側(cè)墻防水層，澆筑側(cè)墻；然后拆除第二道支撐，每隔6 米由上而下跳倉鑿除地連墻，綁扎底板后澆帶處鋼筋，澆筑混凝土……。 四、施工方案， 4.2 施工工藝及設備選擇：……混凝土冠梁及地連墻破除兩個階段進行，第一個階段是先拆除預留洞口處的混凝土冠梁，第二個階段是冠梁以下地連墻破除……間接原因：某公司作為項目的實際管理單位對項目管理混亂。未按照《天津地鐵 4 號線某工程附屬工程冠梁及地連墻鑿除方案》（以下簡稱《鑿除方案》）施工；第十二條 拆除工程方面，拆除施工作業(yè)順序不符合規(guī)范和施工方案要求的案例分析事故原因：該事故系違規(guī)野蠻施工。 事故追責：住建部約談遼寧省住建廳；公安機關(guān)現(xiàn)已對涉及該起事故的16名嫌疑人，依法采取刑事強制措施！2024年2月20日17時許，遼寧省大連市大連國際會展中心拆除工程發(fā)生一起結(jié)構(gòu)坍塌事故，造成4人死亡第十三條 暗挖工程有下列情形之一的，應判定為重大事故隱患：0102現(xiàn)場實體類 暗挖工程（一）作業(yè)面帶水施工未采取相關(guān)措施，或地下水控制措施失效且繼續(xù)施工；（二）施工時出現(xiàn)涌水、涌沙、局部坍塌，支護結(jié)構(gòu)扭曲變形或出現(xiàn)裂縫，且有不斷增大趨勢，未及時采取措施。2019廣州地鐵十一號線某站橫通道“12·1”較大坍塌事故 (3人)? 2019 年 12 月 1 日上午 9 時 28 分，廣州市在建軌道交通十一號線某工區(qū) 1#豎井橫通道上臺階噴漿作業(yè)區(qū)域上方路面出現(xiàn)塌陷，造成路面行駛的 1 輛清污車、1 輛電動單車及車上人員墜落坑中，兩車上共 3 人遇難，直接經(jīng)濟損失約 2004.7 萬元。 截至 2019 年 11 月 30 日，1#橫通道上臺階施工進尺寸 50.6m（高 4.3m、寬 11.6m）；中臺階施工進尺寸 25.1m（高 6.1m,寬 11.6m）；下臺階施工進尺 16.3m（高 2m，寬 11.6m）。 （一）作業(yè)面帶水施工未采取相關(guān)措施，或地下水控制措施失效且繼續(xù)施工；直接原因：施工單位安全風險辨識不足，針對施工過程中出現(xiàn)的滲水、溶洞等風險征兆，未采取針對性安全技術(shù)防范措施，未及時對地面采取圍蔽警戒措施。 （1）1#橫通道拱頂圍巖地質(zhì)變化從上臺階進尺 25.8m、27.3m 分別以滲水、溶洞的征兆顯現(xiàn)，但從過程安全管理的角度分析，這些征兆為橫通道從北向南圍巖地質(zhì)變化的基本信息，屬于路面塌陷未遂事件的范疇，項目部未能采取針對性安全技術(shù)措施，加強對拱頂圍巖地質(zhì)變化的風險監(jiān)測和防控，錯失遏制事故的良機。 （2）路面塌陷前 1#橫通道拱頂掌子面突水落石塊的現(xiàn)象，表明橫通道拱頂即將失穩(wěn)，該現(xiàn)象屬于橫通道拱頂臨近溶洞水體類不良地質(zhì)體的可能先兆，即將發(fā)生較大范圍的坍塌，拱頂?shù)孛骐S時可能塌陷，但這些征兆并未觸及現(xiàn)場管理人員、施工人員對地面塌陷后果的認識，亦無采取更多應急措施。 （3）事發(fā)時，因現(xiàn)場管理人員、施工人員未能意識到突水掉塊可能導致地面塌陷的嚴重風險，地面值班人員和項目部管理人員接到突水報告后，僅下達指令要求地下作業(yè)人員撤離，直至路面塌陷都未能及時組織對作業(yè)區(qū)域上方路面進行緊急圍蔽和警示過往人員車輛，導致事故后果。 有經(jīng)驗的承包商？2018佛山地鐵2號線某盾構(gòu)區(qū)間“2·7”透水坍塌重大事故（11人） ?（二）施工時出現(xiàn)涌水、涌沙、局部坍塌，支護結(jié)構(gòu)扭曲變形或出現(xiàn)裂縫，且有不斷增大趨勢，未及時采取措施。2018年2月7日20時40分許，佛山市軌道交通2號線某盾構(gòu)區(qū)間右線工地突發(fā)透水，引發(fā)隧道及路面坍塌，造成11人死亡、1人失蹤、8人受傷，直接經(jīng)濟損失約5323.8萬元。事故間接原因：……未認真吸取該項目 2017 年“11·5” 路面坍塌事故教訓及落實整改措施，未及時發(fā)現(xiàn)并消除盾構(gòu)施工事故隱患；事故直接原因： 1.強透水層。事故發(fā)生段存在深厚富水粉砂層且臨近強透水的中粗砂層，地下水具有承壓性，盾構(gòu)機穿越該地段時發(fā)生透水涌砂涌泥坍塌的風險高。 2.涌砂通道。盾尾密封裝置在使用過程密封性能下降，盾尾密封被外部水土壓力擊穿，產(chǎn)生透水涌砂通道。 3.撤離不及時。涌泥涌砂嚴重情況下在隧道內(nèi)繼續(xù)進行搶險作業(yè)，撤離不及時。 4.逃生失敗。隧道結(jié)構(gòu)破壞后，大量泥砂迅猛涌入隧道，在狹窄空間范圍內(nèi)形成強烈泥砂流和氣浪向洞口方向沖擊，導致部分人員逃生失敗，造成了人員傷亡的嚴重后果。（二）施工時出現(xiàn)涌水、涌沙、局部坍塌，支護結(jié)構(gòu)扭曲變形或出現(xiàn)裂縫，且有不斷增大趨勢，未及時采取措施。11 月 5 日，湖綠區(qū)間隧道右線掘進 618 環(huán)時，季華西路人行道地表出現(xiàn)較大面積塌陷，塌陷面積約 60 平方米，最大深度約 2 米，并造成隧道內(nèi)涌砂約 200 立方米。2018 年 2 月 6 日、7 日，事故發(fā)生段面 19 個監(jiān)測點均有 16 個紅色預警，表明該施工段面沉降嚴重?？梢愿鶕?jù)盾構(gòu)機監(jiān)控參數(shù)、視頻信息、地面沉降等信息反映出的事故征兆，及時撤出作業(yè)人員。第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料，應判定為重大事故隱患?，F(xiàn)場實體類 落后工藝、設備、材料房屋建筑和市政基礎(chǔ)設施工程危及生產(chǎn)安全施工工藝、設備和材料淘汰目錄 （第一批）第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料《重慶市建設領(lǐng)域禁止、限制使用落后技術(shù)通告（2019年版）》 （渝建發(fā)〔2019〕25號）事故概況：蘭州市某住宅樓工程人工挖孔樁的井深18.2m，井孔直徑1m，在施工中采用了設置鋼板護圈，下井前采用鴿子試驗，井內(nèi)強制通風等措施。2001年10月24日下午，在農(nóng)民工下井前，向井內(nèi)送風約30分鐘，然而當一位女工下井到12m深度時暈倒墜落至井底，地面上立即又下井2人救助，也相繼暈倒墜落井底，最終造成3人死亡。直接原因。施工人員對人工挖孔樁施工技術(shù)及安全隱患沒有全面認識，雖然也采取了送風措施，但沒有檢測手段，不能掌握送風量，井內(nèi)空氣含氧量達不到標準時將導致人員窒息。另外，一氧化碳、二氧化碳等有害氣體濃度過高也會導致中毒。鴿子試驗是在沒有監(jiān)測儀器之前，對一般管道井施工采取的臨時措施，對井深達18m以下的作業(yè)環(huán)境的可靠要求，樁基技術(shù)規(guī)范早有規(guī)定。由于違章指揮在只簡單送風不經(jīng)檢測便下井，最終導致窒息中毒事故。而地面人員既不了解井下情況，又沒采取任何防護措施，盲目下井救人，導致事故擴大，是本次事故的直接原因。第十四條 使用危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的施工工藝、設備和材料第十五條 其他嚴重違反房屋市政工程安全生產(chǎn)法律法規(guī)、部門規(guī)章及強制性標準，且存在危害程度較大、可能導致群死群傷或造成重大經(jīng)濟損失的現(xiàn)實危險，應判定為重大事故隱患。管理基礎(chǔ)類 違法、違章行為2017廈門地鐵2號線某區(qū)間“2·12” 帶壓進倉較大火災事故（3人） 2017年2月12日18點30分左右，廈門市軌道交通2號線某區(qū)間，右線盾構(gòu)現(xiàn)場發(fā)生一起事故。3名工人帶壓進倉作業(yè)完畢在減壓倉減壓過程中，因倉內(nèi)突然起火受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效3人死亡。事故直接經(jīng)濟損失412.7萬元。直接原因： 綜合技術(shù)分析，以及施工程序、專項方案、事故過程、設備技術(shù)資料等分析表明：盾構(gòu)機減壓倉在富氧環(huán)境下，連接部位均為金屬構(gòu)件的倉內(nèi)自動翻折式座椅，在反復翻折、摩擦碰撞的情況下產(chǎn)生靜電、火花；非阻燃材料在兩座椅之間起火，導致該位置人員著火；該位置人員起火后未啟動手動噴淋裝置，在向盾構(gòu)減壓倉主倉逃生時，將火種帶入主倉，引起主倉瞬間燃爆。間接原因 1．減壓倉內(nèi)座椅配有非阻燃材質(zhì)座墊；操作人員未嚴格遵守帶壓進倉作業(yè)規(guī)程，未正確穿著、佩帶阻燃材質(zhì)的勞動防護用品；當班人員未嚴格落實作業(yè)審批制度，未對帶壓進倉作業(yè)的非阻燃材質(zhì)物品進行點驗、甄別，致使倉內(nèi)留存有非阻燃材質(zhì)化纖衣服、編織袋、飲用水塑料瓶、抹布等，具備事故發(fā)生的可燃物條件。 2．減壓倉未配備固定式氣體實時檢測系統(tǒng)，對氧氣濃度檢測方法不科學；當班人員未嚴格遵守相關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)范及安全操作規(guī)程，未采取相應的安全防護監(jiān)護措施；帶壓進倉作業(yè)時未對作業(yè)場所氣體實時檢測和氧氣濃度進行有效控制，致使事故發(fā)生時減壓倉內(nèi)處于富氧狀態(tài)，具備事故發(fā)生的助燃物條件。 新技術(shù)、新工藝給生產(chǎn)安全帶來不可預見、不可知的影響因素 臨時用房火災 ——違規(guī)使用大功率電氣設備 事故簡述： 2012年10月10日5時30分左右，位于周至縣境內(nèi)的陜西“引漢濟渭”工程工地中鐵十八局集團公司隧道分公司項目部生活區(qū)一職工宿舍發(fā)生火災。火災事起火至建筑倒塌僅6分鐘，造成12人死亡、2人失蹤、24人受傷，經(jīng)核查無論是從每層的建筑面積、材料防火性能、安全疏散通道設置，還是滅火器材配備、臨時消防設施設置等諸多方面，都嚴重違反了國家《建筑施工現(xiàn)場消防安全技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定要求。2017年2月25日8時許，江西省南昌市紅谷灘新區(qū)白金匯海航酒店二樓KTV發(fā)生火災。起火建筑為高層公共建筑，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，建筑總面積約4萬平方米，分A、B兩座塔樓，裙樓共4層，起火層為裙樓1-2層唱天下KTV的改造施工工地，由于工人違規(guī)焊割、野蠻動火作業(yè)引發(fā)的火災，大火于當日12時08分被撲滅，過火面積約為1500平方米。此次火災事故共造成10人遇難（其中7名裝修工人，3名南昌籍賓館旅客）；9名傷者在醫(yī)院接受救治，其3人病情危重。經(jīng)調(diào)查認定，“2·25”重大火災事故是一起重大生產(chǎn)安全責任事故。裝飾裝修工程火災——違規(guī)焊割、違規(guī)用火 “2.25”重大火災事故：初步認定火災是由于切割作業(yè)，產(chǎn)生火花引燃現(xiàn)場易燃材料，引起火災濃煙致人死亡。 事故直接原因：感謝聆聽